Дело № 2-200/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 мая 2012 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

При секретаре Подколзине И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Подушко А. Г. к Жупикову В. Н. о взыскании долга по договору займа,

по встречному иску Жупикова В. Н. к Подушко А. Г. о признании сделки недействительной, договора займа незаключённым (безденежным),

С участием в судебном заседании:

Представителя истца-ответчика Камзычакова Ю.В., действующего по доверенности от <.....>,

Представителя ответчика-истца Бредихина С.Е., действующего по доверенности от <.....>

У С Т А Н О В И Л:

Подушко А. Г. обратился в суд с иском к Жупикову В. Н. о взыскании займа в сумме <.....> рублей и судебных расходов в сумме <.....> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <.....> Жупиков занял у Подушко деньги в сумме <.....> рублей на неопределенный срок и обязался вернуть по первому требованию, но не ранее чем через четыре месяца. В подтверждении договора займа Жупиков написал расписку, в которой он подтверждает факт получения займа.

Ответчику <.....> была направлена телеграмма о возврате суммы долга до <.....>, однако в добровольном порядке он отказывается возвращать долг.

В связи с подачей иска истец понес судебные расходы, которые сложились из оплаты госпошлины в размере <.....> рублей.

Просит взыскать с Жупикова сумму долга <.....> рублей и судебные расходы в размере <.....> рублей, а всего <.....> рублей.

Жупиков предъявил встречное исковое заявление о признании сделки недействительной, договора займа незаключенным (безденежным).

Требования мотивировал тем, что ни-каких денежных средств он <.....> от Подушко не получал, а расписку написал при следующих обстоятельствах, так с сентября по октябрь <.....> года Подушко имел намерение продать долю в размере <.....>% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <.....>, единственным учредителем которого он являлся.

В качестве покупателя в октябре выступил Жупиков.

В обеспечение гарантии заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале между Подушко и Жупиковым был оформлен договор займа <.....>, по которому если Жупиков откажется от заключения договора купли-продажи, то возникнут неблагоприятные последствия для него, то есть отказываться Жупикову было не выгодно.

<.....> между Подушко и Жупиковым был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале.

После исполнения взятых на себя обязательств, связанных с заключением указанного договора Подушко незаконно удерживает расписку, составленную для подтверждения заключения договора.

Просит признать сделку недействительной, договор займа между Подушко и Жупиковым незаключенным вследствие безденежности.

Истец-ответчик Подушко в судебном заседании, <.....>, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Камзычаков Ю.В., поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, исковые требования Жупикова не признал в полном объеме.

Ответчик-истец Жупиков в судебном заседании, <.....>, исковые требования полностью не признал и пояснил, что ни-каких денежных средств <.....> от Подушко он не получал, при этом, расписка о займе на сумму <.....> рублей была написана им собственноручно.

Причиной для написания данной расписки, послужило то обстоятельство, чтобы он не отказался от передачи фирмы, согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО <.....>, в которой единственным учредителем являлся Подушко, а поскольку на момент передачи фирмы, у Подушко была большая задолженность перед ООО <.....>, в которой он является учредителем, поэтому и была написана эта расписка.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Бредихин, исковые требования не признал в полном объеме ввиду безденежности сделки, встречные исковые требования поддержал полностью. Указывает, что не представлен договор займа в письменной форме, что подтверждает его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 и ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Часть 1 ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так, Подушко в обоснование заключения договора займа представлена суду расписка от <.....>.

Представленная расписка, содержит все существенные условия договора займа. Указанное предусмотрено законом, а именно ч.2 ст.808 ГК РФ (в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей).

В соответствии с распиской Жупиков занял у Подушко <.....> рублей и обязался вернуть долг по первому требованию, но не раньше четырех месяцев (л.д. 4).

<.....> Жупикову была направлена телеграмма о возврате долга в сумме <.....> рублей в срок до <.....>. Из уведомления по доставке телеграммы усматривается, что она была получена - <.....>.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик Жупиков знал о своей обязанности по договору займа возвратить сумму долга в размере <.....> рублей до <.....>. Однако не исполнил ее.

Кроме того, указанная расписка, датированная <.....>, была написана лично Жупиковым <.....>, факт написания расписки лично Жупиковым, стороной ответчика Жупикова не оспаривается.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика-истца Бредихина о несоблюдении формы договора, поскольку указанный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также встречным иском. Обосновывая встречный иск Жупиков подтверждает о составлении расписки, предметом которой были денежные средства в размере <.....> рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что Подушко передал в долг Жупикову денежные средства в размере <.....> рублей.

Ответчиком Жупиковым предъявлен встречный иск, в котором просит признать сделку недействительной, договор займа незаключенным (безденежным), поскольку денежных средств от Подушко не получал, расписку написал вследствие обеспечения гарантии заключения договора купли-продажи доли в размере <.....>% в уставном капитале ООО <.....> между Подушко и Жупиковым.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд неоднократно устно разъяснял сторонам ст.56 ГПК РФ. Сторонам предоставлялось время и предлагалось представить в суд дополнительные доказательства. Ходатайств об истребовании доказательств не было заявлено.

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску не было представлено доказательств безденежности договора займа. Законом бремя доказывания безденежности договора возложено на оспаривающую сторону.

Представленные в судебное заседание представителем ответчика-истца Бредихиным доказательства – Договор купли-продажи доли в уставном капитале от <.....>, не подтверждает и не опровергает передачу денежных средств Подушко Жупикову.

Учитывая, что доказательств наличия между сторонами каких-либо отличных от возникающих из договора займа обязательств, стороной ответчика Жупикова не представлено, суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами по делу заемных обязательств.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Подушко законные, обоснованные и подлежат удовлетворению полностью, исковые требования Жупикова не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В соответствии с требованиями ст.333.19 ч.1 п.п.1 НК РФ при подаче искового заявления истцом было оплачено <.....> рублей в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подушко А. Г. к Жупикову В. Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Жупикова В. Н. в пользу истца Подушко А. Г. сумму основного долга в размере <.....> рублей, судебные расходы в размере <.....> рублей.

Встречные исковые требования Жупикова В. Н. к Подушко А. Г. о признании сделки недействительной, договора займа незаключенным (безденежным) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с <.....>.

Судья Коноплева С.А.