Решение об отказе в удовлетворении искового требования о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности



Дело № 2-408/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 июля 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Земсковой Т.А., с участием истца Абдуллиной З.А., представителя ответчика Шериной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной З. А. к Закрытому акционерному обществу <.....> о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллина З.А. обратилась в суд с иском к ЗАО <.....> о признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером <.....>, право собственности на который не определено, расположенный по адресу: <.....>.

Свои требования истица мотивирует следующим. В <.....> году Абдуллиной З.А. ЗАО <.....> предоставил как специалисту часть жилого дома по адресу: <.....>. Она зарегистрировалась по данному адресу и с вышеуказанного времени постоянно проживает в нем. Неоднократно обращалась к руководству ЗАО <.....> по поводу оформления документов на часть жилого дома с последующей регистрацией ее права собственности. Ответчик считает, что часть жилого дома, в котором проживает истица, находится на его балансе. Абдуллина З.А. в кассу ЗАО <.....> регулярно вносит денежные средства в счет квартплаты, однако правоустанавливающих документов на часть жилого дома у ответчика нет. Вышеуказанная часть жилого дома никому не принадлежит, что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В связи с тем, что ЗАО <.....> не принимает мер к оформлению документов, не может зарегистрировать свое право собственности на часть жилого дома.

В данной части жилого дома истица зарегистрирована и проживает с <.....> по настоящее время, т.е. более <.....> лет. За время проживания по данному адресу Абдуллина З.А. содержит подсобное хозяйство, осуществляет ремонт, исправно коммунальные услуги, электроэнергию. Таким образом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение двадцати лет.

Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером <.....>, право собственности на который не определено, расположенный по адресу: <.....> в силу приобретательной давности.

Истица Абдуллина З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шерина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поскольку истице было предоставлено спорное жилье по договору найма. Заключение договора не влечет возникновения у владельца права собственности на данное имущество не зависимо от срока его владения.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации Промышленновского района Хрипливец Н.Е. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает о признании истицы собственником части жилого дома. Данный объект не значится в реестре муниципальной собственности.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Абдуллиной З.А. отказать в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, в <.....> году Абдуллиной З.А. как специалисту было предоставлено жилье, а именно часть жилого дома по адресу: <.....>. Истица зарегистрирована и проживает в нем с <.....>, что подтверждается копией паспорта.

Абдуллиной З.А. предоставлено данное жилье ЗАО <.....> на основании договора найма служебного помещения, что подтверждается представленным истицей договором от <.....>. На основании данного договора истица оплачивает в кассу ответчика коммунальные платежи. Данный факт подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что вышеуказанная часть жилого дома находилась на балансе колхоз <.....> с <.....>.

На основании архивной справки от <.....> решением общего собрания колхозников от <.....> колхоз <.....> преобразован в АОЗТ <.....>. Решением Администрации Промышленновского района от <.....> АОЗТ <.....> преобразован в ЗАО <.....>. В соответствии с актом №........ передачи жилого фонда от колхоза <.....> к АОЗТ <.....> от <.....> жилой дом по адресу: <.....> значится под № <.....>, инв. №.........

Из указанного следует, что вышеуказанная часть жилого дома состоит на балансе ответчика ЗАО <.....>.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, владение имуществом на законном основании (аренда, наем, хранение и т.п.) не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им. Таким образом приобретательная давность не подлежит применению, если владение имуществом в течении длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.

В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности истцом добросовестности владения как своим собственным недвижимым имуществом, а именно частью жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, поскольку спорным имуществом Абдуллина З.А. пользовалось на основании договора найма служебного помещения, поэтому не вправе ссылаться на добросовестность владения этим имуществом, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Поскольку, истец не доказал добросовестность владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Абдуллиной З.А. о признании права собственности на спорное имущество не подлежат удовлетворению.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абдуллиной З. А. к Закрытому акционерному обществу <.....> о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое стороны могут получить с 31 июля 2012 года.

Судья Е.А. Маслова