Дело № 2-433/2012

р.п. Промышленная 24 июля 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., с участием представителя истца Лупан Л.А., при секретаре Земсковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюшина В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <.....> и Кильдюшкиной Т. М. о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Горюшин В.Н. обратился в суд с иском к ООО <.....> и Кильдюшкиной Т.М. о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <.....> в 10 час 00 мин. на 59 км 250 м автотрассы <.....>. <.....> Кильдюшкина Т.М., управляя автомобилем <.....> гос.номер <.....>, принадлежащим К.А.А., нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на стоящие автомобили <.....> гос.номер <.....>, принадлежащий Горюшину В.Н., и <.....> гос.номер <.....>, принадлежащей У.Т.В., которым управлял по доверенности У.Д.С.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....>, водитель Кильдюшкина Т.В., управляя автомобилем <.....> гос.номер <.....>, не выбрала безопасную скорость для движения, не учла дорожных условий, не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на стоящие автомобили <.....> гос.номер <.....>, принадлежащий Горюшину В.Н., и <.....> гос.номер <.....>, принадлежащий У.Т.В.

Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии от <.....>, выданной отделом ГИБДД отдела МВД России по Промышленновскому району, в результате данного дорожно-транспортного происшествия на автомобиле <.....> гос.номер <.....>, принадлежащем Горюшину В. Н., повреждены: передний бампер, капот, обе передние блок фары, передние оба крыла, лобовое стекло, левая передняя дверь, левое заднее крыло, крыша, задний бампер, задний левый блок фонарь, заднее правое крыло.

Истец обратился в страховую компанию Филиал ООО <.....>, в которой, в форме обязательного страхования (ОСАГО), застрахован риск гражданской ответственности ответчика Кильдюшкиной Т.М., как владельца автомобиля <.....> государственный номер <.....>.

Согласно Акту №........ от <.....> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу оцененный страховой компанией материальный ущерб составляет <.....> руб.

Согласно Экспертного заключения №........ «Об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <.....> гос.номер <.....>, принадлежащего Горюшину В. Н., составляет <.....> руб.

Страховщиком произведена выплата в неоспариваемой части в размере <.....> руб.

Просит взыскать с ООО <.....> и Кильдюшкиной Т.М. сумму страхового возмещения в размере <.....> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <.....> рублей, оплату услуг представителя в размере <.....> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей.

Истец Горюшин В.Н. в судебное заседание не явился. Согласно его письменного ходатайства просит дело рассмотреть в его отсутствие. Доверяет своему представителю Лупан Л.А.

В судебном заседании представитель истца Лупан Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, продублировала доводы, изложенные в заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <.....> Калейчик А.А. в судебное заседание не явился. Согласно его письменного ходатайства просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кильдюшкина Т.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, не просила об отложении дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, <.....> в 10 час 00 мин. на 59 км 250 м автотрассы <.....> Кильдюшкина Т. М., управляя автомобилем <.....> государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащим К.А.А., нарушила п. 10.1 ПДД РФ (Справка о дорожно-транспортном происшествии), не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на стоящие автомобили <.....> государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащий Горюшину В. Н., и <.....> государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащей У.Т.В., которым управлял по доверенности У.Д.С..

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011)).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....>, водитель Кильдюшкина Т.В., управляя автомобилем <.....> государственный номер <.....>, не выбрала безопасную скорость для движения, не учла дорожных условий, не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на стоящие автомобили <.....> государственный номер <.....>, принадлежащий Горюшину В.Н., и <.....> государственный номер <.....>, принадлежащий У.Т.В.

Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии от <.....>, выданной отделом ГИБДД отдела МВД России по Промышленновскому району, в результате данного дорожно-транспортного происшествия на автомобиле <.....> государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащем Горюшину В. Н., повреждены: передний бампер, капот, обе передние блок фары, передние оба крыла, лобовое стекло, левая передняя дверь, левое заднее крыло, крыша, задний бампер, задний левый блок фонарь, заднее правое крыло.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию Филиал ООО <.....>, в которой, в форме обязательного страхования (ОСАГО), застрахован риск гражданской ответственности ответчика Кильдюшкиной Т.М., как владельца автомобиля <.....> государственный номер <.....>. Согласно Акту №........ от <.....> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу оцененный страховой компанией материальный ущерб составляет <.....> руб.

В соответствии с абзацем 2 п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года (ред. от 30 декабря 2011 года) (Далее - Правил) Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться (абз. 5 п. 45 Правил).

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки) (абз. 6 ст. 45 Правил).

При этом, как это следует из абз. 3 п. 48 Правил, результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.

В нарушение требований вышеуказанных Правил до сведений истца не доводился размер денежной суммы страховой выплаты, истец не подписывал результаты независимой экспертизы, с данным документом он ознакомлен не был. Согласие о размере, подлежащей выплате страховой сумме между потерпевшим и страховой компанией, достигнуто не было. Страховщик в установленные Правилами сроки не принял мер к организации независимой экспертизы.

Выплаченная сумма страхового возмещения страховой компанией ответчика несоразмерна предстоящим фактическим затратам на ремонт автомобиля истца.

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При этом при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно Экспертного заключения №........ «Об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <.....> государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащего Горюшину В. Н., составляет <.....> руб.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п. 60 Правил возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в пределах, не превышающих установленные в п. 10 Правил.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от
30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абзацы 2, 3 подпункта «б» пункта 63 Правил).

В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 73 Правил).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховщиком произведена выплата в неоспариваемой части в размере <.....> рублей.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, страховщик должен оплатить истцу недоплаченную сумму страховой выплаты в размере: <.....> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что убытки, составляющие разницу между фактическим размером причиненного истцу ущерба и суммой страхового возмещения, т.е. свыше 160 000 руб., подлежат взысканию с ответчика Кильдюшкиной Т.М.: <.....> рублей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В обоснование своих требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил квитанции об оплате услуг представителя на сумму <.....> рублей. Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ о разумности оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу Горюшина В.Н с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя, полностью в сумме <.....> рублей.

Истцом были понесены расходы, связанные с производством по данному гражданскому делу, в виде оплаты услуг за составление искового заявления – <.....> рублей. Суд полагает с учетом требований ст.94 ГПК РФ, что указанные расходы были необходимы при производстве по данному гражданскому делу, относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и считает их подлежащим взысканию.

Суд приходит к выводу, что данные денежные суммы подлежат удовлетворению пропорционально предъявляемым к ответчикам требованиям.

Исходя из цены иска <.....> рублей требования к ответчику ООО <.....> составляют <.....>, к ответчику Кильдюшкиной Т.М. составляют <.....>.

В связи с этим, с ответчика ООО <.....> подлежат взысканию судебные издержки: по возврату госпошлины в размере <.....> рублей; за составление искового заявления в размере <.....> рублей; за представление интересов в суде в размере <.....> рублей. Итого с ответчика ООО <.....> подлежат судебные расходы в размере <.....> рублей.

С ответчика Кильдюшкиной Т.М. подлежат взысканию судебные издержки: по возврату госпошлины в размере <.....> рублей; за составление искового заявления в размере <.....> рублей; за представление интересов в суде в размере <.....> рублей. Итого с ответчика Кильдюшкиной Т.М. подлежат судебные расходы в размере <.....> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горюшина В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <.....> и Кильдюшкиной Т. М. о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Горюшина В. Н. недоплаченную сумму страховой выплаты в размере <.....>.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью <.....> в пользу истца Горюшина В. Н. судебные расходы в размере <.....>.

Взыскать с ответчика Кильдюшкиной Т. М. в пользу истца Горюшина В. Н. убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере <.....>.

Взыскать с ответчика Кильдюшкиной Т. М. в пользу истца Горюшина В. Н. судебные расходы в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с <.....>.

Судья Е.А. Маслова