Дело № 2-180\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пгт. Промышленная 6 июня 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., истца -ответчика Московкиной Е.А., третьих лиц Гептинг Н.Н., Гептинг В.М., Букина А.Д., Дочкиной А.И., истца Шипулина В.Д., третьего лица – истца Пановой Т.С., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области –Щукиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московкиной Е. А. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области об обязании кадастровой палаты внести координаты поворотных точек границ земельного участка, по встречному иску Пановой Т. С. к Московкиной Е.А. и к филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области об исправлении кадастровой ошибки, и встречному иску Шипулина В.Д. к Московкиной Е.А. и к филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Московкина Е. А. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области об обязании кадастровой палаты внести координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами <.....>, об аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с номерами <.....>, и исключении записей из ЕГРП о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <.....>. Свои требования истица мотивировала следующим.

<.....> ею поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <.....> образованный в счет земельной доли в АО <.....> с уточненной площадью, право собственности зарегистрировано <.....>. В связи с тем, что координаты точек в <.....> году были рассчитаны в секретной системе, графическая информация в базе данных отсутствует. Земельное дело №........ от <.....> с грифом секретно, хранится в государственном фонде данных управления реестра. Ею был сделан запрос в кадастровую палату о предоставлении выписки на ее земельные участки, получив выписку №........ от <.....>, она узнала, что координаты ее земельных участков отсутствуют. Просит суд обязать кадастровую палату внести координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами <.....> на основании землеустроительного дела №........ от <.....>. Просит аннулировать земельные участки с кадастровыми номерами <.....>, внесенные в ГКИ <.....> и <.....>, так как эти земельные участки отмежеваны на тех же местах, что и ее участки.

В судебном заседании истица продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что в <.....> году она поставила на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером <.....>, и <.....> получила свидетельство о государственной регистрации права на данный участок за <.....>. В <.....> году координаты поворотных точек границ в землеустроительном деле указаны не были, так как на тот момент существовала только секретная система. Землеустроительное дело №........ от <.....> с грифом «секретно» хранится в государственном фонде данных Управления Росреестра. Данный участок, по – прежнему, находится у нее в собственности по сегодняшний день. Она обратилась в Кадастровую палату с заявлением об указании координат поворотных точек границ земельного участка, сделала туда запрос, ей прислали выписку о том, что координаты земельных участков в единой базе отсутствуют. Ей стало известно о том, что на ее участке идёт межевание, обратилась в <.....> в <.....> на <.....>, и стало известно о том, что произошло наложение межующихся земельных участков на ее земельные участки, поэтому в Кадастровой палате ей отказали в удовлетворении ее заявления. Она обратилась в Ленинск -Кузнецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО к Щукиной Н.В. Наложение произошло на земельные участки под номерами <.....>, всю информацию ей выдали в Росреестре и в Кадастровой палате. Наложение произошло на участке, который занят пашней - участком Пановой Т.С., и произошло наложение на земельный участок, где сенокос, – участками ответчиков по делу: Гептинг Н.Н., Гептинг В.М., Шипулина В.Д., Дочкиной А.И., Букина А.Д., Деевой Л.С.

Участки с номерами <.....> были поставлены на учет в ноябре <.....> эти участки наложились на ее земельный участок.

Истец –ответчик Московкина просит удовлетворить ее исковые требования: обязать кадастровую палату внести сведения о координатах поворотных точек границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <.....>, входящих состав единого землепользования с кадастровым номером <.....>, на основании землеустроительного дела. В судебном заседании истица уточнила свои требования, и отказалась от исковых требований в части: аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <.....>, внесенные в ГКН <.....> и <.....>, и в части исключения записей из ЕГРП о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <.....>. Выступая в качестве ответчика по встречным исковым требованиям Пановой Т.С. и Шипулина В.Д., истица пояснений не давала, не возражала против удовлетворения их требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Щукина Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Московкиной Е.А., и исковых требований Пановой Т.С. и Шипулина В.Д. В судебном заседании Щукина Н.В. пояснила следующее. Ранее система координат относилась к государственной информации и носила гриф «секретно». Ее запрещали вносить в базу данных АИС ГКН. С <.....> года стало возможно вносить такие сведения. Участки с номерами <.....> внесены в государственный кадастр недвижимости. Сведения об участке с кадастровым номером, оканчивающимся на <.....> носят временный характер. На участок с кадастровым номером <.....> зарегистрировано общедолевое право собственности. Участок с номером <.....> так же внесен в государственный кадастр недвижимости и является ранее уточненным, но из-за отсутствия сведений в АИС ГКН, отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка. Кадастровым инженером не была запрошена информация в достаточном объеме, которая позволила бы точно определить местоположение ранее учтенного участка Московкиной и вновь образуемых земельных участков. Поэтому произошло наложение земельных участков. Данная информация не была отражена в графическом плане. В результате изучения документации Московкиной Е.А. было установлено, что в ее собственности есть многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <.....>, который состоит из трёх земельных участков с кадастровыми номерами <.....>, т.е. они объединены в один кадастровый номер <.....>. Но поскольку данные участки расположены в разных местах, у них имеются свои вышеуказанные кадастровые номера. Московкина зарегистрировала своё право собственности в <.....> году. В <.....> году координаты сельхозземель рассчитывались в секретной системе, поэтому они в базу не вносились. У них, и в сельской территории они на бумажном носителе помечены. В тот момент, когда Московкина межевала свои земельные участки и регистрировала право собственности, существовала секретная система координат, которая собственникам участков не выдавалась, не могла быть внесена в электронную базу, где указывались координаты точек границ земельного участка, так как представляла собой государственную тайну. В настоящее время эти координаты вносятся, пересчитываются, есть определенные ключи перевода, т.е. есть возможность пересчитать, чтобы было видно, где находятся эти координаты точек границ земельного участка. Организация, которая проводила межевание земель ответчикам, в Государственный Фонд данных с запросом не обращалась, поэтому Кадастровая палата не предоставила информацию. Кадастровые инженеры должны были запросить всю информацию: дежурную карту в Управлении Росреестра, и в Фонде данных, но они нигде информацию не запрашивали. Поэтому Кадастровая палата не могла им предоставить информацию о том, что участки поставлены на временный учёт. Если бы была в полном объёме запрошена вся информация, то этого бы не произошло. На земельный участок Московкиной, произошло наложение других земельных участков, которые тоже имеют собственников, причем по одному участку право долевой собственности уже зарегистрировано, собственниками являются Гептинг Н.Н., Гептинг В.М., Шипулин В.Д., Дочкина А.И., Букин А.Д., Деева Л.С. Московкина обращалась с заявлением об указании координат поворотных точек границ земельного участка в Кадастровую палату, где ей выдали кадастровую выписку с пометкой о том, что в базе отсутствуют координаты границ её земельного участка. Для того, чтобы их внести, необходимо решение суда. Если бы при пересчёте не было наложения на другие земельные участки, то тогда координаты были бы внесены в электронную базу без решения суда. Но так как при пересчёте выяснилось, что там уже поставлены на учёт участки других собственников, и поставлен участок Пановой Т.С. на временный учёт, поэтому получилась такая ситуация. Земельный участок с кадастровым номером <.....> –это пашня, это большой земельный участок, в который входит один из маленьких участков истицы. Участок <.....> поставлен на временный учёт Пановой Т.С. участок с номером <.....>, принадлежит по праву собственности 6 дольщикам, но между собой они участок не межевали, они долевые собственники без выдела долей в натуре. Считает, что наложение произошло по причине того, что координаты не были внесены в базу Кадастровой палаты, и потому, что когда происходило межевание участков, кадастровый инженер в органах кадастрового учёта запросил не всю информацию, в государственном Фонде данных он информацию не запросил, не проверил все документы надлежащим образом. Кадастровую ошибку можно исправить путем вынесения судебного решения об исправлении кадастровой ошибки.

В судебном заседании третье лицо-истица Панова Т.С. против удовлетворения исковых требований Московкиной не возражала, против удовлетворения требований Шипулина не возражала, свои исковые требования полностью поддержала. Суду пояснила следующее. В настоящее время она занимается межеванием и оформлением в собственность земельного участка из земель АО <.....>, вымежевала земельный участок, которому присвоен кадастровый номер <.....>, и поставила его на временный кадастровый учет с целью в дальнейшем зарегистрировать своего право собственности на него. В настоящее время ей стало известно, что в результате межевания произошло наложение земельных участков - ее и Московкиной Е.А., часть ее земельного участка налагается на земельный участок истицы. Из-за чего это произошло, не знает. До этого ей ничего об этом известно не было, она узнала об этом случайно. Понимает, что сдвинуть в сторону наложенный участок нет возможности, поэтому согласна на выделение ей 2 паев в другом месте. Не возражает против изменения конфигурации земельного участка без изменения его площади. Просит исправить кадастровую ошибку.

Истец-третье лицо Шипулин в судебном заседании пояснил следующее. Иск Московкиной полностью признает. Является собственником <.....> доли земельного участка с кадастровым номером <.....>, у него на неё зарегистрировано право собственности в <.....> г. Когда ставил на кадастровый учёт свой земельный участок, ему не было известно о том, что есть наложение земельных участков, а сейчас знает, что его земельный участок наложился на земельный участок Московкиной, право собственности которой было зарегистрировано ранее, не знает, почему так произошло. Свои исковые требования полностью поддерживает. Не возражает против изменения конфигурации земельного участка без изменения его площади. Просит исправить кадастровую ошибку.

Третьи лица Гептинг Н.Н. и Гептинг В.М. в судебном заседании аналогично друг другу пояснили следующее. Иск Московкиной полностью признают. Являются собственниками каждый по <.....> доли земельного участка с кадастровым номером <.....>. Свое право собственности на свои земельные доли зарегистрировали в <.....> г. Им не было известно о том, что есть наложение земельных участков, а сейчас знают, что произошло наложение на земельный участок Московкиной, право собственности которой было зарегистрировано ранее. Не могут пояснить, почему так произошло. Против удовлетворения исковых требований Московкиной, Шипулина и Пановой не возражают. Возражают против оплаты изготовления новых документов на землю. Не возражают против изменения конфигурации земельного участка без изменения его площади и исправления кадастровой ошибки.

Третье лицо Букин пояснил, что иск Московкиной полностью признает. Является собственником <.....> доли земельного участка с кадастровым номером <.....>, зарегистрировано право собственности в <.....> г. Когда оформлял документы на земельный участок, ему не было известно о том, что его земельный участок налагается на земельный участок Московкиной. Исковые требования Московкиной признает, иски Пановой Т.С. и Шипулина В.Д. полностью поддерживает. Не возражает против изменения конфигурации земельного участка без изменения его площади и исправления кадастровой ошибки.

Третье лицо Дочкина А.И. пояснила, что она зарегистрировала право собственности в <.....> г. на <.....> долю в праве долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером <.....>, после оформления документов на землю узнала о наложении с земельным участком Московкиной. Не возражает против изменения конфигурации земельного участка без изменения его площади и исправления кадастровой ошибки. Не возражает против удовлетворения иска Московкиной Е.А, поддерживает иск Пановой Т.С. и Шипулина В.Д.

Третье лицо Деева Л.С. была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась в судебное заседание. Ее не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.С.А. пояснил следующее. Он работает кадастровым инженером и занимался межеванием земельных участков, принадлежащих Шипулину, Букину, Гептинг, Дочкиной, Деевой, и земельного участка Пановой, который был поставлен на временный кадастровый учёт. Осуществляя межевание он, как кадастровый инженер, должен был осуществить определенные действия, для установления границ участков, которые подлежали межеванию. В данном случае ему представили документы: протокол собрания, каким было принято решение о межевании, список присутствующих и свидетельства на землю тех, кто является собственниками долей, кто собирается межевать участки. Ему предоставили выкопировку с карты. Был заключён договор на оказание услуги и начали межевать. Для инженера главным является карта, на ней видно, какие участки отмежёваны, какой у них статус, сняты они с учёта, прошли ли регистрацию через юстицию, либо носят временный статус. Карта накладывается на топографическую основу и осматривается поле, какое интересует, есть ли уже межёванные участки на нем. Кроме того, запрашиваются кадастровые выписки с Кадастровой палаты, есть ли другие собственники на данные земельные участки, именно так проверяется наличие собственников при межевании. В данном случае запрашивали кадастровые выписки из Кадастровой палаты на наличие других собственников на данные земельные участки, он распечатал электронную версию карты, которая имелась в кадастровой палате. В Государственный Фонд не обращался, т.к. на тот момент этого не требовалось, тогда было достаточно извещений в местной газете о проведении собрания, протокола собрания и карты.

Участки межевались в начале <.....> года, была длительная процедура. Несколько раз подавали извещения в районную газету, т.е. любой человек мог посмотреть газету, где были объявления с указанием того, где эти участки выделяются. Если через месяц никаких претензий не было, то можно было осуществлять межевание. При межевании, если при нанесении на кадастровую карту происходит какое – то наложение то из Кадастровой палаты приходит отказ в постановке на временный учет в связи с тем, что произошло наложение участков. При проведении межевания земли Пановой, Шипулину, Гептинг и другим ответчикам не было выявлено наложения участков на участки Московкиной. Не может пояснить, почему при наличии сведений об участках Московкиной на карте Кадастровой палаты, Кадастровая палата им не отказала в постановке на учет. В данной ситуации можно провести исправление кадастровой ошибки, техническая возможность для этого имеется. Можно с согласия собственников земельных участков изменить конфигурации земельных участков без изменения их площади.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и был направлен отзыв на исковое заявление Московкиной Е. А. В своем отзыве указывают следующее.

Земельный участок с кадастровым номером <.....> является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет <.....>. По сведениям государственного кадастра недвижимости, тип площади данного земельного участка - уточненная и составляет <.....> кв.м., но при этом, сведения о координатах границ земельного участка в базе данных АИС ГКН (автоматизированная информационная система Государственный кадастр недвижимости), отсутствуют.

В порядке информационного взаимодействия, предусмотренного ст. 15 Федерального закона от <.....> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в орган кадастрового учета поступили сведения от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управление Росреестра по Кемеровской области) о том, что на земельный участок с кадастровым номером <.....> зарегистрировано право собственности Московкиной Е.А. (регистрационная запись <.....> от <.....>). Земельные участки с кадастровыми номерами <.....> и <.....> были поставлены на государственный кадастровый учет <.....> и <.....>, соответственно. В настоящее время данные земельные участки имеют временный статус в соответствии с ч.4 ст. 24 Закона о кадастре.

В связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <.....>, при проведении автоматической проверки на выявления пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами <.....> и <.....>, пересечений с земельным участком с кадастровым номером <.....> не было выявлено.

<.....> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КО поступило обращение Московкиной Е.А. о разъяснении отсутствия координат земельного участка с кадастровым номером <.....> в государственном кадастре недвижимости. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области был сделан запрос в государственный фонд данных о предоставлении землеустроительного дела на земельный участок для определения возможности внесения координат земельного участка с кадастровым номером <.....>. Органом кадастрового учета с использованием средств программного обеспечения ГИС (гео­информационная система) МарInfo были подготовлены расположения земельных участков, в результате было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <.....> находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами <.....>.

На основании заявления Московкиной Е.А. о внесении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером <.....> в государственный кадастр недвижимости во внесудебном порядке, не представляется возможным и для разрешения сложившейся ситуации необходимо решение суда.

Выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, третьих лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Московкиной Е.А., Шипулина В.Д., Пановой Т.С. подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Судом установлено, истицей Московкиной Е.А. было проведено межевание земельных участков, предоставленных в счет долей в праве общей собственности из земель ООО <.....> -землеустроительное дело №........ от <.....>, и <.....> вымежеванный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <.....> с уточненной площадью. В данный участок входило три обособленных земельных участка. Право собственности Московкина Е.А. зарегистрировала <.....>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32).

В соответствии с п.4.ст. 6 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

До <.....> года система координат относилась к государственной информации и носила гриф «секретно». Данные системы координат было запрещено вносить в базу данных АИС ГКН. С <.....> года такие сведения вносились. Участки с номерами <.....> и <.....> внесены в государственный кадастр недвижимости. Сведения о них носят временный характер. Участок с номером <.....> так же внесен в государственный кадастр недвижимости и является ранее уточненным, но из-за отсутствия сведений в АИС ГКН, отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на земельные участки Московкиной Е.А. произошло наложение земельных участков с кадастровыми номерами <.....>. Причем участок с номером <.....> был поставлен на временный кадастровый учет Пановой Т.С., а на участок с номером <.....> зарегистрировано право собственности по <.....> доли в праве на Гептинг Н.Н., Гептинг В.М., Шипулина В.Д., Дочкину А.И., Букина А.Д., Дееву Л.С. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <.....> №........ (л.д. 81-82), согласно которой, право собственности указанных лиц было зарегистрировано <.....>. Данное наложение произошло по причине отсутствия координат границ земельных участков Московкиной в кадастровой базе данных АИС ГКН. Также причиной такого наложения послужило то, что кадастровый инженер при проведении межевания, не проверил все документы надлежащим образом, запросил не всю информацию в органах кадастрового учёта, в государственном Фонде данных информацию не запрашивал. Данный факт в судебном заседании подтвердила представитель третьего лица Щукина Н.В., и не отрицал кадастровый инженер Л.С.А., допрошенный в качестве свидетеля, который пояснил, что сложившуюся ситуацию с наложением земельных участков можно исправить путем исправления кадастровой ошибки. Никто из участников процесса не возражал против удовлетворения требований об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ).

Согласно п.5 ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ, ч.4 ст. 28 ФЗ РФ Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления кадастровой ошибки, и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, на основании ступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд считает, что требования истцов-ответчиков Шипулина В.Д. и Пановой Т.С. законны и обоснованны, поскольку они как добросовестные землепользователи, представили кадастровому инженеру все необходимые документы для проведения межевания земли, и наложение земельных участков произошло не по их вине. Кроме того, как пояснили истцы-ответчики в судебном заседании, они не возражают против того, что при исправлении кадастровой ошибки может измениться конфигурация их земельных участков, без изменения их площадей. Суд считает необходимым вынести решение об исправлении кадастровых ошибок, т.к. права собственников не должны быть нарушены, координаты земельных участков Московкиной Е.А. кадастровому инженеру известны, границы и площади земельных участков с кадастровым номером <.....>, принадлежащих Московкиной Е.А., не изменялись.

Согласно письма Минэкономразвития РФ от <.....> <.....> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре. Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.2 ст. 35 Закона о кадастре, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца Московкиной Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования истцов Пановой Т.С. и Шипулина В.Д. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московкиной Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <.....>, входящих состав единого землепользования с кадастровым номером <.....>, на основании землеустроительного дела от <.....> №........, принадлежащих Московкиной Е. А. по праву собственности.

Признать сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.....> расположенного по адресу: <.....>, поставленный на временный кадастровый учет на Панову Т.С. кадастровой ошибкой, допущенной при определении координат объекта недвижимости и исправить кадастровую ошибку.

Признать сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <.....>, право собственности на который зарегистрировано по <.....> доли в праве на Гептинг Н.Н., Гептинг В.М., Шипулина В.Д., Дочкину А.И., Букина А.Д., Дееву Л.С., кадастровой ошибкой, допущенной при определении координат объекта недвижимости и исправить кадастровую ошибку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое стороны смогут получить, начиная с <.....>.

Судья С.В. Сурнина