Дело № 2-183/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Промышленная 14 июня 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Лысак Т.Н., истца Карагод В.А., представителей истца Игошина Ю.М. и Макухиной Е.Г., представителя ответчика общества с ограниченного ответственностью <.....> (ООО <.....>) – Лупан Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагод В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки причины увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выплат по больничным листам и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Карагод В.А. обратилась в Промышленновский районный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью <.....> о признании увольнения незаконным, о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки причины увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, выплат по больничным листам и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивирует следующим.

Она, Карагод В.А., была принята на работу в ООО <.....> <.....> на должность главного бухгалтера. <.....> была уволена за прогулы 1,2 и <.....>, по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом №........ от <.....>. Запись о приеме на работу внесена в ее трудовую книжку, запись об увольнении не сделана, так как трудовая книжка находится у нее на руках.

Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям.

<.....> руководитель директор Ф.Е.В., предложила ей уволиться по собственному желанию, и забрала ключи от кабинета, она написала заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с <.....> и отдала ключи от кабинета. Однако, ее заявление не поступило в отдел кадров и она вынуждена была написать повторное заявление и оставила его у кадровика.

1 и <.....>, а так же и <.....> она находилась на рабочем месте, которое определено трудовым договором №........ от <.....> <.....>. По указанному адресу у нее имелся отдельный кабинет, который служил ей рабочим местом. <.....>, она как обычно, пришла на рабочее место, но попасть в кабинет не смогла, так как руководителя не было на рабочем месте, и она вынуждена была на протяжении всего рабочего дня находиться в административном здании и территории предприятия. 2 февраля <.....> года она так же вышла на работу, но ситуация повторилась. С 3 по <.....> она находилась на больничном листе, но выполняла работу по начислению заработной платы работникам на дому. <.....> она уже знала, что руководство предприятия находится по адресу: <.....>. К 8-00 часам она пришла по вышеуказанному адресу, чтобы получить приказ об увольнении и полагающиеся выплаты при увольнении. Однако, руководителя не было на рабочем месте. Она позвонила директору Ф.Е.В., которая пояснила, что придет к 10-00 часам. В назначенное время, она пришла. Состоялся разговор, из которого она поняла, что приказа на увольнение нет, и когда будет неизвестно, и вынуждена была обратиться в прокуратуру за разрешением данного вопроса. <.....> от работника прокуратуры ей стало известно, что она уволена за прогулы. Ей была выдана копия приказа на увольнение. С данным приказом она не согласна, потому, что увольнение работника за прогулы должно быть основано на конкретных фактах, а не на подозрении.

Считает, что требования статья 193 ТК РФ ответчиком не выполнены и порядок применения дисциплинарных взысканий им нарушен.

Кроме того, ей не выплачена оплата больничных листов, компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за февраль <.....>.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, однако при увольнении ей не выплатили денежную компенсацию.

Не имея средств к существованию, и возможности трудоустроиться, она не может продолжать активную общественную жизнь. Испытывает сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Ей пришлось обратиться за помощью к врачу. Считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в <.....> рублей.

Просит признать ее увольнение из ООО <.....> за прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа №........ от <.....> незаконным. Признать приказ №........ от <.....> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) из ООО <.....> незаконным. Обязать ООО <.....> изменить формулировку основания увольнения, на «уволить по собственному желанию по ст. 77 п.3 ТК РФ», датой увольнения указать дату вынесения решения судом.

Взыскать с ООО <.....> в ее пользу средний дневной заработок за все время, незаконного лишения ее возможности трудиться, т.е. за период с 1 по <.....> в сумме <.....> рублей, с 18 по <.....> в сумме <.....> рублей, заработок за все время вынужденного прогула, т.е. за период с <.....> по день вынесения решения суда (<.....>) в сумме <.....> рубля, задолженность по заработной плате за <.....> в сумме <.....> рублей, а всего в сумме <.....> рубля.

Взыскать с ООО <.....> в ее пользу выплату по оплате больничных листов за период с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, а всего в сумме <.....>.

Взыскать с ООО <.....> в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <.....> по <.....>, т.е. за <.....> месяцев - за <.....> дней в сумме <.....> рублей.

Взыскать с ООО <.....> в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей.

Взыскать с ООО <.....> в ее пользу судебные издержки в сумме <.....> рублей.

В судебном заседании истица Карагод В.А. полностью поддержала свои исковые требования, дала пояснения аналогичные тексту заявления. Считает свое увольнение незаконным. Дополнила, что с <.....> по <.....> работала в ООО <.....> главным бухгалтером. <.....> директор Ф.Е.В. вызвала ее к себе в кабинет и предложила ей уволиться по собственному желанию, так как работы на предприятии нет и не будет. В этот же день она написала заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с <.....> г. Данное заявление ей не подписали. <.....> г. она пришла на работу. Вечером у нее забрали ключи, деньги из кассы с подотчёта, она выписала кассиру расходные ордера и отдала в подотчёт из кассы <.....> рублей. <.....> г. в отделе кадров ей сказали, что приказа об ее увольнении нет. Она написала еще одно заявление 31 числом. <.....> уже начались массовые увольнения. <.....> и <.....> рабочее место было по <.....>. Когда ООО <.....> переехал на <.....> сказать не может. О смене адреса ООО <.....> ее не уведомляли. С <.....> по <.....> она была на больничном, но дома делала отчёты, выполняла работу на дому, начисляла зарплату работникам. Последние начисления осуществила <.....> <.....> она пришла на работу в ООО <.....> на <.....> и принесла директору больничный. О смене адреса она узнала от работников, которые приезжали к ней домой. <.....> она вышла на работу уже по новому адресу, но ключей от рабочего места не было, приказ об увольнении ей не выдали, после чего она обратилась в прокуратуру. После <.....> на работу не выходила. О том, что уволена, узнала в марте <.....> г. в прокуратуре, куда ее вызвали для дачи объяснений. Там показали приказ об увольнении за прогулы 1,2 и <.....>, и посоветовали обратиться в суд. С приказом об увольнении ее не ознакомили, письменный текст приказа не видела, объяснение не отбирали, по почте требование о даче объяснений она не получала. На работу не стала ходить, т.к. не хотела продолжать находиться с ООО <.....> в трудовых отношениях. Рабочий день в ООО <.....> с 8 до 17 часов, перерыв на обед с 12 до 13 часов. Табель учёта рабочего времени вел инспектор отдела кадров <.....>. Свой последний больничный лист она отдала директору Ф.Е.В. в пятницу <.....>, а в понедельник <.....> она вышла на работу. О простое она не знала, объявления о простое не было, с приказом об объявлении простоя ее не знакомили.

На сегодняшний день записи в ее трудовой книжке об увольнении нет. Трудовая книжка находится у нее на руках, т.к. в декабре <.....> г. она забрала трудовую книжку для того, что бы провести сверку в Пенсионном фонде, в связи с тем, что ей скоро нужно оформлять пенсию, директор об этом знала. После выхода с больничного в январе <.....> г. сдать трудовую книжку было некому, и она осталась на руках. Когда ее уволили, то трудовую книжку для внесения в неё записи об увольнении не требовали. Так в трудовой книжке нет записи об увольнении, то устроиться на работу она не могла. К тому же, если бы там сделали запись об увольнении за прогулы, это также затруднило бы ее трудоустройство. Своё заявление об увольнении она не отзывала. Восстанавливаться на прежней работе не желает. При увольнении никаких полагающихся ей выплат произведено не было. Больничные листы не оплачены.

Считает, что незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который выразился в следующем. Ей причинены нравственные страдания со стороны ответчика. От незаконных действий ответчика у нее нарушен нормальный сон, она вынуждена принимать успокаивающие препараты. В ее трудовой книжке за весь период трудовой деятельности нет записей об увольнении по отрицательным основаниям. Незаконное увольнение за прогул дискредитируют ее репутацию честного и порядочного человека, добросовестно исполняющего свои трудовые обязанности. Она всегда честно и добросовестно работала, за всю свою трудовую деятельность не имеет нареканий со стороны работодателей. Она испытывала нравственные и моральные страдания, стыд, унижение. У нее начались проблемы со здоровьем, бессонница, нервозность, раздражительность, она обращалась к врачам в связи с ухудшением здоровья.

Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Игошин Ю.М. исковые требования поддержал в полном объеме, продублировал требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что свои материальные требования они основывают на произведенных расчетах. Представил суду следующие расчеты.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

А всего за время вынужденного прогула <.....> рубля.

Задолженность по заработной плате- за <.....> в сумме <.....> рублей =

<.....> рубля - оклад, <.....> рубля – ежемесячная премия, <.....> рублей- районный коэффициент ( от суммы оклада и премии), 20- количество рабочих дней в феврале <.....> г., 1- количество дней за которые не выплачена заработная плате.

В судебном заседании представитель истца Макухина Е.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, к изложенному в исковом заявлении и сказанному первым представителем добавила, что в результате незаконных и неправомерных действий работодателя истица понесла нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении ее самочувствия, а также в переживания. Она испытывала унижение, стыд и досаду, чувство оскорбления.

Представитель ответчика ООО <.....> Лупан Л.А. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Представив письменные возражения, суду пояснила следующее.

<.....> Карагод В.А., работающая главным бухгалтером с <.....> в ООО <.....>, была уволена за прогул по подпункту «А» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (Приказ №........ от <.....>). <.....> Карагод В.А. написала заявление на увольнение по собственному желанию, которое в этот же день было принято директором ООО <.....>. На данном заявлении была поставлена виза «Уволить с отработкой 2 недели». Копия данного заявления с визой директора была направлена Карагод В.А., поэтому ей было известно о необходимости отработать две недели. Считает, что утверждения истца о том, что ее заявление не поступило в отдел кадров, и она вынуждена была написать повторное заявление и оставить его у кадровика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Никакого соглашения об увольнении до истечения срока предупреждения между истцом и директором ООО <.....> достигнуто не было. Так, Карагод В.А. не имела права прекратить работу до истечения двухнедельного срока предупреждения, и должна была отработать до <.....> включительно. Прекращение работы после подачи заявления об увольнении, но до истечения срока предупреждения, является незаконным.

Карагод В. А. находилась на больничном в периоды: с 22 по <.....>, с 10 по <.....>, с 14 по <.....>, с 03 по <.....>. Течение срока предупреждения об увольнении не приостанавливается, поэтому увольнение работника возможно и в период его временной нетрудоспособности, в том числе, если в период предупреждения работник заболел и на момент окончания срока предупреждения продолжает болеть. Но это возможно только в случае увольнения работника по инициативе работника. Карагод В.А. в судебном заседании пояснила, что с 3 по <.....> она находилась на больничном, при этом на дому выполняла работу по начислению заработной платы работникам ООО <.....>, т.е. продолжала работать по истечении 2-х недель, т.е. после <.....>.

1, 2, <.....> Карагод В.А. на работу не вышла, в связи с чем, были составлены акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Карагод В.А. факт невыхода на работу подтвердила в предварительном судебном заседании <.....>, указав, что 1 и <.....> она находилась в Администрации Промышленновского городского поселения, а <.....> она, якобы, приходила на работу в кабинет на втором этаже по адресу: <.....>, но директора ООО <.....> на рабочем месте не было, и она не смогла попасть в кабинет.

15 и <.....> директор ООО <.....> Ф.Е.В. заказными письмами направляла Карагод В.А. требования о предоставлении объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте 1 и <.....>, а также о возврате бухгалтерских документов, которые находились у Карагод В.А. дома. Данные заказные письма Карагод В.А. на почте получать не стала, в связи с чем, оба письма были возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции.

Поскольку Карагод В.А. не представила доказательств уважительности причины отсутствия на рабочем месте 1 и <.....>, то ее уволили за прогулы, т.е. по инициативе работодателя, что невозможно сделать в период нахождения работника на больничном.

Считает, доводы истца в судебном заседании о том, что она не знала о переезде ООО <.....> на другой адрес: <.....> являются несостоятельными, т.к. о смене адреса она была извещена еще <.....> в офисе по адресу: <.....>, о чем имеется Акт. <.....> из офиса по <.....> вывозились бухгалтерские и кадровые документы ООО <.....>, по причине расторжением Договора аренды по адресу: <.....>, пгт. Промышленная, о чем главному бухгалтеру Карагод В.А. было известно. После освобождения своего кабинета, Карагод В.А. сдала ключи директору ООО <.....>, в связи с прекращением Договора аренды, а не в связи с увольнением Карагод В.А. Факт смены фактического адреса нахождения офиса ООО <.....> подтверждается Договором №........ аренды нежилого помещения от <.....>, согласно которого ООО <.....> арендовало офис по адресу: <.....>.

С <.....> Приказом №........ от <.....> в ООО <.....> был объявлен простой, который продолжается до сегодняшнего времени. С приказом о простое Карагод В.А. была ознакомлена <.....>, но от подписи отказалась, о чем был составлен Акт. <.....> в ООО <.....>, по адресу: <.....>, Карагод В.А. не находилась. <.....> Карагод В.А. знала, что руководство ООО <.....> находится по адресу: <.....>, однако и <.....> отсутствовала на работе более 4-х часов.

Карагод В.А. не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия на рабочем месте <.....>. Считает, что порядок увольнения не нарушен.

Пояснила также, что на Карагод В.А., как главного бухгалтера ООО <.....>, действие Приказа об объявлении простоя, в части невыхода на работу не распространялось, т.к. у главного бухгалтера работа имелась (начисление заработной платы), но отдельного приказа об отзыве ее на работу не издавалось.

Считает расчет Карагод В.А. компенсации за неиспользованный отпуск не верным, т.к. последний оплачиваемый отпуск был предоставлен с 25 марта по <.....> (основной - <.....> календарных дней), с 22 апреля по <.....> (дополнительный - <.....> календарных дней) за период с <.....> по <.....> - всего <.....> календарных дня. Считает, что истица могла претендовать на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с <.....> по <.....>, т.е. за <.....> месяца по <.....> дня за каждый отработанный полностью месяц, т.е. за <.....> календарных дней. Локального акта, на основании которого в ООО <.....> предусмотрено предоставление дополнительных отпусков, не имеется.

В трудовом договоре Карагод В.А. указано, что продолжительность отпуска составляет <.....> календарных дней, и предоставление дополнительного отпуска не предусмотрено. Из личной карточки Карагод В.А., следует, что за период ее работы с <.....> года по <.....> год ею излишне использовано в качестве дополнительного отпуска <.....> календарных дней, и ООО <.....> не имеет перед Карагод В.А. задолженности за неиспользованный отпуск. Предполагаемый расчет компенсации за неиспользованный отпуск предоставлять не желает.

Требование Карагод В.А. в части оплаты за время нетрудоспособности с <.....> по <.....> представитель ответчика считает незаконным, т.к. согласно табеля учета рабочего времени за декабрь <.....> года, расчетного листка и расчетной ведомости за декабрь <.....> года, Карагод В.А. начислено как за полностью отработанный месяц, за <.....> рабочих дня, в сумме <.....> руб. Свой расчет оплаты больничного за данный период предоставлять не желает.

Расчет задолженности по остальным больничным листам в период с января <.....> г. по февраль <.....> г. не оспаривает.

Представитель ответчика настаивает, что у Карагод В.А. числится дебиторская задолженность в размере <.....> руб., которая сформировалась в результате получения денежных средств из кассы (отражено в Дт 71 Кт 50): РКО №........ от <.....> - выдано в подотчет Карагод В.А. в сумме <.....> руб., РКО №........ от <.....> - <.....> руб.

Также считает, что истицей представлен неправильный, с нарушением требований Постановления Правительства РФ от <.....> №........ (ред. от <.....>) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего и среднего дневного заработка. По действующему законодательству для расчета среднего заработка следовало учитывать выплаты и отработанное время за период с <.....> по <.....>, т.е. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а не три произвольных месяца. Кроме того, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Размер заработной платы на <.....> месяцев, предшествующих увольнению, составляет:

<.....> руб., среднемесячная заработная плата: <.....> мес. = <.....> руб. Количество рабочих дней в <.....> году - <.....>, в январе <.....> года - <.....>. Общее количество рабочих дней с февраля по декабрь <.....> года - <.....>. Количество рабочих дней январь <.....> года - <.....>. Среднедневная заработная плата: <.....> руб.

Расчет задолженности по заработной плате не оспаривает. Свои расчеты сумм за время незаконного лишения возможности трудиться суду не представила.

Представитель ответчика Лупан Л.А. считает, что при увольнении Карагод В.А. осталась должна ООО <.....>, в связи с чем, ее исковые требования удовлетворению не подлежат, просит суд отказать в их удовлетворении.

Считает, что истицей не представлено доказательств тому, что в результате действий ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Тот факт, что после увольнения у истицы вновь ухудшилось состояние здоровья, не может свидетельствовать о том, что это явилось результатом увольнения, т.к. и до увольнения истица очень часто находилась на больничном.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Т.С.А. пояснил суду следующее. Он является главой Промышленновского сельского поселения. Его пригласили на собрание в ООО <.....> на <.....>, так как работники были обеспокоены невыплатой зарплаты, и своим дальнейшим трудоустройством. На собрании он пояснил людям, что функции ООО <.....> разбирают другие предприятия, и что работники ООО <.....> будут трудоустроены на данные предприятия. На этом собрании руководителей ООО <.....> не было, хотя их приглашали. Была только главный бухгалтер Карагод В.А. Кроме работников ООО <.....> на собрании еще были: руководитель ООО <.....>, руководитель ООО <.....>. Собрание проходило в кабинете руководителя ООО <.....>, которое расположено по тому же адресу. О том, что ООО <.....> в то время находится по адресу: <.....>, он не знал. Предполагал, что ООО <.....> во время проведения собрания работников находился по ул. <.....>. Карагод В.А. <.....> была у него на приёме.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании С.Н.Н. пояснила суду следующее. Она работала в ООО <.....> до <.....> <.....> написала заявление об увольнении по собственному желанию из ООО <.....>, и сразу о приёме на работу в ООО <.....>. О простое в ООО <.....> работники до последнего не знали. <.....> она и другие работники попросили руководство выдать аванс. Но им сказали подождать, так как денег пока нет. <.....> было собрание ООО <.....>, на нём присутствовал Т.С.А., оно проходило в кабинете директора ООО <.....> Ж., по адресу: <.....>. На собрании руководства ООО <.....> не было, были только Карагод В.А. и техники – смотрители. Директор ООО <.....> игнорировала приглашение на собрание. Об изменении места расположения ООО <.....> с <.....>, она не знала. 2 февраля она уже работала в ООО <.....>, и оттуда с работы она ходила на собрание в ООО <.....>. После увольнения все люди неделю ходили на работу по <.....>. Рабочее место у Карагод В.А. было по <.....>. <.....> она видела Карагод В.А., она на планёрке была, сидела в кабинете техников. Она с ней заговорила как всегда насчёт зарплаты, так как её задерживали. Но Карагод сказала, что уволена.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Б.И.В., пояснила суду следующее. Она работала в ООО <.....> со дня его создания и до <.....> <.....> она пришла на работу к себе в кабинет на <.....>, и все работники ООО <.....> пришли на работу на <.....>. В этот же день по требованию руководства она написала заявление об увольнении с <.....> по собственному желанию из ООО <.....>, и сразу о приёме на работу в ООО <.....>. <.....> работники ООО <.....> стали говорить о собрании, народ стихийно собирался в кучки кто по кабинетам, кто на улице, равнодушных не было. Инициаторами собрания были работники ООО <.....>. <.....> она пришла на работу по адресу <.....>, но уже техником – смотрителем не ООО <.....>, а техником – смотрителем ООО <.....>, так как сказали, что техники – смотрители остаются работать на <.....>. <.....> утром было собрание работников ООО <.....> в кабинете у директора ООО <.....> Жупикова по <.....>. Руководства предприятия на этом собрании не было. На нем решался вопрос об увольнении, обещали, что всех трудоустроят, что никто не останется без работы. О том, что ООО <.....> сменило адрес с <.....>, ей было не известно. 1 и <.....> Карагод В.А. была на работе, но бухгалтерия уже была закрыта. Карагод В.А. сидела сначала в ее кабинете, потом в кабинете у П.Г.И.. О том, что на предприятии объявлен с <.....> простой, работников никто не информировал, но разговоры об этом были. Приказа об этом не было. По заработной плате с ней рассчитались в течение недели. Трудовую книжку ей выдали не сразу, так как инспектор отдела кадров была на больничном.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании П.Г.И. пояснил суду следующее. С 2001 года он работает в ООО <.....>. ООО <.....> и ООО <.....> находились в одном здании по <.....>. 1 и <.....> он находился на рабочем месте, в своём кабинете по <.....>. 1 и <.....> был разговор о том, что ООО <.....> распадается. <.....> ООО <.....> находился еще по адресу: <.....>, потому, что он видел рабочих и работников ИТР, идущих на работу по этому адресу. <.....> было то – же самое. <.....> он на собрании работников ООО <.....> не был. 1 и <.....> он видел на работе по <.....> Карагод В.А., она заходила к нему в кабинет, и сказала, что сидеть негде, так как всё закрыто. Знает, что в связи с ликвидацией ООО <.....> обстановка на предприятии обострилась, народ был возбуждён. Про собрание работников ООО <.....> ничего сказать не может. О том, что ООО <.....> поменял своё местонахождение не слышал. Всех работников ООО <.....> 1 и <.....> видел по адресу <.....>, а именно:

Б.И.В., И.Т., их начальницу, главного инженера, мастера по строительству, т.е. всех работников ИТР, рабочих С.В.Н., других рабочих, дворников, всех слесарей, по фамилиям всех не знает. Знаю всех работников ООО <.....> в лицо и по имени – отчеству. Сейчас часть из тех, которых он перечислил, работают по другому адресу, а часть продолжают работать по <.....>. Это те, кто перешел работать в ООО <.....>, и те, кто работает в ООО <.....>, там их рабочее место.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании С.В.Н. пояснил суду следующее. Он работал в ООО <.....> по <.....> <.....> уволился из – за распада организации. Он написал заявление об увольнении 01.02. 2012 г., и уволили его с 01.02. 2012 г. В этот же день проводилось собрание работников ООО <.....>. <.....> некоторые работники ООО <.....> по <.....> находились, но кабинеты директора и другие были закрыты. <.....> он, получив от нового директора задание, поехал по объектам. Что происходило по <.....>, он не знает. <.....> он был на собрании. На него собрали, всех работников ООО <.....>. Он на собрании поднял вопрос о выплате задолженности, и <.....> её выплатили. На этом собрании по <.....> были все работники ООО <.....>, были все техники – смотрители, дворники, Карагод В.А. Она там была и 1 февраля. О том, что в ООО <.....> был объявлен простой с <.....> ему не известно, как и о том, что поменялся адрес предприятия с <.....> Заявление об увольнении ему предложил написать директор ООО <.....>.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судом стороне истца, и стороне ответчика были разъяснены требования ст. 56 ГПК РФ, и п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 2, в соответствии с которым, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. По делам лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике. Судом также определены и вынесены на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию для разрешения данного спора, предложено сторонам представить соответствующие им доказательства. Судом сторонам разъяснены требования ст. 57 ГПК РФ.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Карагод В.А. подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Как было установлено в судебном заседании, Карагод В.А. была принята на работу в ООО <.....> <.....> на должность главного бухгалтера, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №........ от <.....> (л.д. 33 том №........), записью о приеме на работу в трудовой книжке (л.д. 96 том №........), копией трудового договора №........ от <.....> (л.д. 34 том №........).

<.....> Карагод В.А. была уволена по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы, совершенные ею 1, 2 и <.....>, что подтверждается копией приказа №........ от <.....> (л.д. 47 том №........). Запись об увольнении в ее трудовую книжку не произведена.

В судебном заседании также установлено, что истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Порядок увольнения по данному основанию предусмотрен ст. 80 ТК РФ. Исходя из содержания требований статьи 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно положений ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Течение срока предупреждения об увольнении не приостанавливается, поэтому увольнение работника возможно и в период его временной нетрудоспособности, в том числе, если в период предупреждения работник заболел и на момент окончания срока предупреждения продолжает болеть. Но это возможно только в случае увольнения работника по инициативе работника. В случае увольнения работника по инициативе работодателя, работник не может быть уволен во время нахождения на больничном.

Истица в судебном заседании пояснила, что <.....> она написала заявление об увольнении по собственному желанию с <.....> (л.д. 44 том №........). Однако, свое заявление она отдала не руководителю, а инспектору отдела кадров, поэтому о том, что ей нужно отработать в 2 недели, она не знала, и считала себя уволенной с <.....> Вместе с тем, истица в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что не было достигнуто соглашения с руководством о расторжении договора до истечении 2-х недельного срока. Таким образом, ей необходимо было отработать две недели. На заявлении истицы стоит резолюция руководителя: «уволить с отработкой 2 недели». Однако, <.....> увольнения истицы не состоялось, приказа о ее увольнении от этой даты работодателем издано не было. Истица пояснила суду, что находясь на больничном, она продолжала осуществлять свои трудовые функции, и начисляла заработную плату работникам ООО <.....> до <.....>, выдавала им справки о зарплате. Свое заявление об увольнении она не отзывала, а вышла на работу после закрытия больничного <.....>, к тому же приказа о ее увольнении издано не было. Таким образом, истица продолжала осуществлять свои трудовые функции по истечении двухнедельного срока отработки. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, трудовой договор по инициативе работника расторгнут не был.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», указано, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса относится к дисциплинарным взысканиям. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При увольнении по соответствующему основанию соблюдается порядок применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 22, 192 ТК РФ, работодатель самостоятельно осуществляет выбор дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение).

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований Карагод В.А., суд проверил законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и законность приказа об увольнении за прогул, и установил по делу следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, истица Карагод была уволена за прогулы, совершенные 1,2 и <.....> По факту прогулов Карагод В.А., были составлены акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте от <.....>, от <.....> и от <.....> соответственно ( л.д. 48, 50, 52 том №........).

Изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд считает увольнение Карагод В.А. за прогулы 1,2, <.....> не правомерным.

Судом установлено, что на основании приказа №........ от <.....> об объявлении простоя (л.д. 49 том №........), в ООО <.....> был объявлен простой с <.....> для всех работников. В судебном заседании представитель ответчика Лупан Л.А. подтвердила, что в ООО <.....> с <.....> » был объявлен простой, который действует на предприятии по настоящее время. Однако, пояснила, что на Карагод данный приказ не распространялся, т.к. у нее была работа по начислению заработной платы, а поэтому не явка Карагод на работу <.....> февраля является прогулом.

Суд относиться критически к данному утверждению представителя ответчика. В тексте приказа об объявлении простоя указано, что простой объявлен с <.....> для всех работников ООО <.....>, и не указано на каких работников действие данного приказа не распространяется. Таким образом, действие данного приказа в полной мере распространялось и на Карагод В.А. Также в приказе указано, что работники ООО <.....> вправе не выходить на работу в период простоя. При этом администрации предприятия оставила за собой право на досрочный отзыв работников на работу на основании приказа. Представителем ответчика суду не были представлены приказы об отзыве Карагод В.А. на работу. В судебном заседании представитель ответчика также не отрицала тот факт, что Карагод В.А. не отзывалась на работу приказом.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что Карагод В.А. должна была выйти на работу, и ее невыход 1,2,<.....>, расцененный работодателем как прогул, суд считает не состоятельными.

Доводы представителя ответчика Лупан Л.А.о том, что 1 и <.....> истица не выходила на работу в ООО <.....>, которое с <.....> арендует помещение по новому адресу <.....>, суд считает не состоятельными. В материалах дела имеется информация от <.....> о смене адреса ООО <.....> с <.....> Однако, с ней были ознакомлены всего двое работников: Лупан Л.А и Герлиц К.Н. Остальные сотрудники ООО <.....> с указанной информацией ознакомлены не были, доказательств обратному стороной ответчика суду не предоставлено. Сотрудники ООО <.....> своим рабочим местом по- прежнему считали офис, расположенный по адресу <.....>, где фактически располагалось ООО <.....>. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании Т.С.А., С.Н.Н., Б.И.В., П.Г.И., С.В.Н., которые пояснили суду, что 1 и <.....> ООО <.....> еще располагалось по адресу: <.....>, по данному адресу в эти дни проходило собрание работников ООО <.....>, на котором присутствовали все работники данного предприятия, в том числе и Карагод В.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от<.....> №........ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», суд должен проверить не только наличие оснований к увольнению работника, но соблюдение установленного порядка увольнения.

Судом установлено, что в отношении истицы Карагод В.А. была нарушена процедура увольнения за прогул, т.е. по инициативе работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд установил, что от Карагод В.А. не было затребовано объяснение по факту совершения ею прогула <.....> Указанное обстоятельство не отрицается представителем ответчика. В материалах гражданского дела имеются письма с предложением дать письменные объяснения по фактам совершения Карагод В.А. прогулов 1 и <.....>, которые были направлены истице заказной корреспонденцией <.....> (л.д. 54 том №........) и <.....> (л.д. 58 том №........). Истица отрицает факт получения данных писем. Исходя из имеющихся в деле отслеживаний почтовых отправлений (л.д. 56-57, 60-61 том №........), судом установлено, что отправленные ответчиком письма от 15 и <.....>, <.....> были возвращены в связи с истечением срока хранения, и вернулись отправителю только <.....> То есть ответчику стало известно о том, что истица не получила письма и фактически отказалась объяснить причину отсутствия на рабочем месте только <.....>, а увольнение было произведено <.....>, что является нарушением процедуры увольнения работника за прогул.

Кроме того, ответчиком не предоставлен суду сам текст приказа об увольнении истицы. В материалах дела имеется только унифицирована форма приказа об увольнении Т-8, в котором не указано, за совершение какого конкретно дисциплинарного нарушения истица привлечена к ответственности, в чем оно выразилось, когда совершено, какие дни признаны работодателем днями прогула, чем подтверждается факт нарушения. Таким образом, текст имеющегося приказа не содержит достаточной мотивировки увольнения. Кроме того, в нем отсутствует подпись Карагод В.А., свидетельствующая об ознакомлении с приказом. Акта об отказе Карагод В.А. знакомиться с приказом о ее увольнении, в материалах дела нет. Данные обстоятельства установлены судом, и подтверждаются тестом самого приказа от <.....>

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение Карагод В.А. из ООО <.....> за прогул по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ и приказ №........ от <.....> о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником за прогул по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ являются незаконными.

Признавая незаконным увольнение истицы и приказ об ее увольнении, суд считает также подлежащими удовлетворению требования об изменении формулировки и даты увольнения в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ. Данная норма права содержит положения о том, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, суд принимает решение об обязании ООО <.....> изменить формулировку увольнения Карагод В.А. на уволить по собственному желанию, указав датой увольнения <.....>

Суд также считает, что материальные требования истицы подлежат частичному удовлетворению. Проверяя правильность представленных стороной истицы расчетов, суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает необходимым, исправит арифметические ошибки в представленных расчетах.

Суд считает требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <.....> по день вынесения решения, т.е. по <.....> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........, если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

В соответствии с требованиями ст. 394 ч.2 ТК РФ суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. При этом, средняя заработная плата исчисляется по правилам, предусмотренным ст. 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Такая же позиция изложена в п. 10 Постановления Правительства РФ от <.....> N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), которая заключается в том, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

П. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........, также предусматривает, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку ТК РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ).

Суд, проверив расчеты, представленные стороной истца и произведенные исходя из календарных дней, приходит к выводу о том, что они верные и обоснованные. Удовлетворяя требования о взыскании с ООО <.....> в пользу

Судом установлено, что заработная плата Карагод В.А., согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам, составляет за период с февраля <.....> г. по январь <.....> г. <.....> рублей. Таким образом, среднемесячный заработок Карагод В.А. составляет: <.....> руб. /<.....> месяцев=<.....> руб.

Таким образом, среднедневной заработок истицы, используемый при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула составляет: <.....> руб.

Общее количество календарных дней вынужденного прогула в период с <.....> по <.....> – 114. Таким образом, среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула составляет <.....> рублей. Суд считает, что именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Считает, что сумма требуемая истцом <.....> рубля- является арифметической ошибкой. Других расчетов стороной ответчика не представлено.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание требования ст. 394 ТК РФ, в соответствии с которой если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Как установлено в судебном заседании, Карагод В.А. не могла устроиться на другу работу в силу того, что в ее трудовой книжке вообще отсутствовала запись об увольнении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие записи в трудовой книжке препятствовала устройству на другую работу истице, и прогул носил вынужденный характер, а значит должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Суд также считает, что при взыскании в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула и определения его размера, не имеет значения то обстоятельство, что данная компенсация взыскивается за время нахождения предприятия в простое. Суд считает, что поскольку статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком числе и при определении среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула. Данная норма права не содержит требований об определении среднего заработка с учетом нахождения предприятия в простое.

Кроме того, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации за время за неиспользованный отпуск также за период с <.....> по <.....> подлежат удовлетворению.

При истице должна быть исчислена следующая сумма компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет среднедневной заработной платы, произведенный по правила ст. 139 ТК РФ приведен выше и равен <.....> руб. Период <.....> месяцев. Далее <.....> количество дней неиспользованного отпуска. <.....> рублей- размер компенсации за неиспользованный отпуск. В приведенном расчете <.....>- среднее количество календарных дней в месяце, <.....>- количество дней полного отпуска в соответствии с требованиями ТК РФ, <.....>- количество дней отпуска, приходящихся на 1 месяц в году, <.....>- отработанный период, <.....> - количество дней неиспользованного отпуска пропорционально отработанному периоду.

Сторона ответчика считает, что истица не имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск, т.к. локального акта, на основании которого в ООО <.....> предусмотрено предоставление дополнительных отпусков, не имеется, а в трудовом договоре Карагод В.А. указано, что продолжительность отпуска составляет 28 календарных дней, и предоставление дополнительного отпуска не предусмотрено. Из личной карточки Карагод В.А., следует, что за период ее работы с <.....> года по <.....> год ею излишне использовано в качестве дополнительного отпуска 68 календарных дней, и ООО <.....> не имеет перед Карагод В.А. задолженности за неиспользованный отпуск.

Суд считает данный довод стороны ответчика несостоятельным. В соответствии с требованиями ст. 116 ТК РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Стороной ответчика действительно не представлено суду локального акта, который бы регламентировал предоставление дополнительных отпусков. Однако, как следует из личной карточки истицы и приказов о предоставлении ей ежегодных отпусков за период <.....> г., дополнительный отпуск ежегодно предоставлялся истице. Таким образом, довод стороны ответчика о том, что истицей излишне использовано 68 календарных дней дополнительного отпуска, несостоятелен и не принимается судом во внимание.

В соответствии с требованиями ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Истицы просит взыскать с ответчика задолженность по оплате больничных листов подлежит взысканию в размере <.....> руб., в том числе, за период с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей.

Суд считает, что данные требования подлежат полному удовлетворению. При этом принимает во внимание то обстоятельство, что сторона ответчика не оспаривает задолженность по оплате больничных листов с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей.

Суд считает, что истице должна быть произведена оплата больничных листов, с учетом произведенного перерасчета, представленного стороной истца. Данный расчет проверен судом и признан верным. Задолженность по больничным листам должна быть рассчитанная следующим образом:

Судом установлено, что в пользу истицы за оплату больничных листов подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <.....> руб., в том числе, за период с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей.

Требование истицы Карагод В.А. о взыскании в ее пользу среднего дневного заработок за все время, незаконного лишения ее возможности трудиться, т.е. за период с 1 по <.....> в сумме <.....> рублей, с 18 по <.....> в сумме <.....> рублей, а также задолженность по заработной плате за <.....> в сумме <.....> рублей подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено выше, суд пришел к выводу о том, что дни <.....> незаконно признаны работодателем днями прогулов, а значит, за данные дни истице должна быть выплачена заработная плата. Кроме того, последним ее рабочим днем, по утверждению представителя ответчика, являлось <.....>, т.е. день издания приказа об увольнении Карагод В.А., заработная плата за который работодателем также не выплачена.

Суд считает, что оплате подлежат дни 1, 2, 18, 20 и 21 февраля, т.е. рабочие дни согласно рабочему календарю.

Производя расчет заработной платы за указанные дни, суд считает, что она должна быть исчислена по правилам ст. 157 ТК РФ, в соответствии с которой время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Данный вывод суда основан на приказе от <.....> №........ об объявлении простоя, в соответствии с которым указан аналогичный порядок расчета заработной платы в период простоя.

Как видно из представленных расчетных листков истицы ее оклад на период простоя составлял <.....> рубля. Таким образом, 2/3 от оклада равны <.....> рублям. Количество рабочих дней в феврале <.....> г. – <.....>. Дневная заработная плата за февраль <.....> г. равна <.....> рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за 5 рабочих дня будет равна <.....> рубля.

Решая вопрос об удовлетворении требований имущественного характера, суд находит несостоятельными доводы представителя о том, что истица при увольнении осталась должна деньги предприятию, которые она получила в подотчет и не рассчиталась. При этом, ее задолженность превышает предполагаемую задолженность предприятия перед истицей.

Данный вывод суда основан на следующем. Статья 248 ТК РФ предусмотрен порядок взыскания ущерба, причиненного работником работодателем. В соответствии с требованиями данной нормы права, если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Однако, ООО <.....> исковых требований о взыскании с Карагод В.А. предполагаемого ущерба не заявлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 21 и 22 ТК РФ работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и других выплат, а на работодателе лежит обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату и другие выплаты и закон не предусматривает обязательного зачета суммы материального ущерба.

Суд также считает, что требования истицы Карагод В.А. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» гласит, что в соответствии с ч. 4 ст.3 и ч. 9 ст.394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Согласно требований ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Как установлено судом выше, трудовые права истицы были нарушены ответчиком, путем издания незаконного приказа об увольнении Карагод В.А. и невыплатой причитающихся ей денежных сумм.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она испытывала нравственные страдания, вызванные ее незаконным увольнением, тем, что данное увольнение негативно отразилось на ее репутации добросовестного и порядочного работника. Она всегда честно работала, за всю трудовую деятельность не имеет нареканий со стороны работодателей. Она испытывала нравственные и моральные страдания, стыд, унижение, нервничала по этому поводу, переживала. У нее начались проблемы со здоровьем, бессонница, нервозность, раздражительность, она обращалась к врачам в связи с ухудшением здоровья.

Суд считает, что требования истицы обоснованы. Незаконным увольнением ей действительно были причинены нравственные страдания. Она нервничала, испытывала унижение, вызванное тем, что увольнение было незаконным, по основаниям, негативно сказывавшимся на ее репутации добросовестного работника. Вследствие переживаний и стресса от незаконного увольнения, у истицы начались проблемы со здоровьем, что подтверждается копией амбулаторной карты с записью врача от <.....> (л.д.80 том 1) о том, что больная жалуется на головную боль, плохой сон, плачет, испытывает ухудшение здоровья от стресса на работе, а также копией кардиограммы и рецепта на лекарственные препараты (л.д. 72,73 том №1).

Вместе с тем, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <.....> руб., требуемая истицей к возмещению необоснованно велика.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что сумма компенсации морального ущерба должна составлять <.....> руб., и данная сума будет соразмерной причиненному истице моральному вреду.

Истицей заявлены требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, понесенных ею на оплату услуг представителей в размере <.....> руб. Размер указанной суммы подтверждается представленными суду квитанциями и копиями.

В соответствии с требованиями ст. ст.98, 100, 103 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что возмещение судебных расходов, понесенных истицей, должно быть в сумме <.....> руб.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании вышеперечисленных свидетелей, пришел к выводу о том, что увольнение Карагод В.А. за прогул произведено на незаконных основаниях, а требования истицы, в том числе материального характера, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. В данном случае, суд считает, что уплату государственной пошлины в доход государства необходимо возложить на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карагод В. А. к обществу с ограниченной ответственностью <.....> удовлетворить частично.

Признать увольнение Карагод В. А. из ООО <.....> за прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа №........ от <.....> незаконным.

Признать приказ ООО <.....> №........ от <.....> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Карагод В. А. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Обязать ООО <.....> изменить формулировку основания увольнения Карагод В. А., на «уволить по собственному желанию по ст. 77 п.3 ТК РФ», с указанием даты увольнения <.....>

Взыскать с ООО <.....> в пользу Карагод В. А.

заработок за все время, незаконного лишения ее возможности трудиться и задолженность по заработной плате, т.е. за период с 1 по <.....> и с 18 по <.....> в сумме <.....> рублей <.....> копеек.

средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. за период с <.....> по <.....> в сумме <.....> рубля <.....> копеек.

задолженность по оплате больничных листов за период с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей, с <.....> по <.....> в сумме <.....> руб., а всего в сумме <.....> рублей <.....> коп.

компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <.....> по <.....>, т.е. за <.....> месяцев - за <.....> дней в сумме <.....> рубля <.....> копеек.

компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО <.....> в пользу Карагод В. А. судебные издержки в сумме <.....> рублей.

Взыскать с ответчика ООО <.....> в доход государства государственную пошлину в размере <.....> рублей <.....> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое стороны могут получить, начиная с <.....>.

Судья С.В.Сурнина