Дело № 2-449/2012 Поступило в суд: «13» августа 2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2012 года пгт. Промышленная Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В., при секретаре Подколзине И.А., с участием ответчика – Ераносян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Ераносян К. К. о взыскании в порядке суброгации ущерба, возмещённого в результате страхования, УСТАНОВИЛ: СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ераносян К. К. о взыскании в порядке суброгации ущерба, возмещённого в результате страхования. В обоснование требований ссылается на то, что «<.....>. в результате нарушения ответчиком Ераносян К. К. п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения (ПДД), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <.....> под управлением ответчика (риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «Россия» по полису №........), в результате которого причинён ущерб автомобилю <.....>, находившемуся под управлением Шитовой С. С.), застрахованному в СОАО «ВСК» по страховому полису №........ За ремонт повреждённого автомобиля <.....> на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере <.....> руб., с учётом износа на заменяемые части данная сумма составляет <.....> руб. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 1064, 1072 ГК РФ, с учётом лимита ответственности страховщика в размере <.....> руб., сумма, превышающая лимит ответственности страховщика ответчика, виновного в вышеуказанном ДТП, составляет <.....> руб. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <.....> руб. причинённого ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, о чём представил письменное заявление, пояснил, что вынесенное по материалам ДТП постановление о привлечении его к административной ответственности он не оспаривал. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам. Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью. Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При суброгации, т.е. в случае перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба на основании ст. 965 ГК РФ, происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что «<.....>. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <.....> под управлением ответчика Ераносян К. К. (риск наступления гражданской ответственности ответчика Ераносян К. К. застрахован в ОСАО «Россия» по полису №........ №........ в результате которого причинён ущерб автомобилю <.....>, находившемуся под управлением Шитовой С. С., риск наступления гражданской ответственности которой застрахован в СОАО «ВСК» по страховому полису №......... ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Ераносян К. К. п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения (ПДД), что установлено постановлением <.....> от <.....> о привлечении ответчика по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП к административной ответственности в виде штрафа, которое ответчиком не обжаловалось. Произошедшее ДТП признано страховым случаем и за ремонт повреждённого автомобиля <.....> страховщиком (истцом) в соответствии с договором страхования №........ выплачено страховое возмещение в размере <.....> руб., что подтверждено платёжным поручением №........ от <.....> (л.д. 26). Сумма ущерба установлена экспертом, ответчиком не оспорена. Риск наступления гражданской ответственности ответчика Ераносян К. К. застрахован в ОСАО «Россия» по полису №........, срок действия полиса - по <.....> С учётом лимита ответственности страховщика ответчика по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) в размере <.....> руб., сумма, превышающая лимит ответственности страховщика ответчика, виновного в вышеуказанном ДТП, составляет <.....> руб. В добровольном порядке вышеуказанная сумма ущерба <.....> руб. истцу ответчиком не возмещена. В соответствии с пунктом "б" статьи 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего последний представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда. Заключение эксперта в материалы представлено (л.д. 12-25). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, п.п. 11, 6 Правил ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В данном случае лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования, является ответчик, поскольку он управлял транспортным средством в момент ДТП, при этом являлся владельцем этого транспортного средства, то есть владел этим транспортным средством на законном основании (л.д. 9), и вина ответчика в произошедшем ДТП установлена. Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем судом принимается признание иска ответчиком в полном объёме, поскольку суд не усматривает в его признании каких-либо противоречий закону, либо нарушения прав и законных интересов других лиц. Обоснованна и просьба истца о возмещении ответчиком документально подтверждённых судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <.....> <.....>., размер которых подтвержден представленным в дело платёжным поручением, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 88, 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Ераносян К. К. о взыскании в порядке суброгации ущерба, возмещённого в результате страхования, удовлетворить полностью. Взыскать с Ераносян К. К. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») в порядке суброгации <.....>. ущерба, возмещённого в результате страхования, а также <.....>. судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, а всего взыскать <.....> Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Л.В. Бондарева