Дело № 2- 654
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Промышленная 23 декабря 2010 года.
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А., при секретаре Кратько Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысак Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Плюс» п.Промышленная о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л
Лысак Е.А. обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ООО «Окна Плюс» <.....> о защите прав потребителя, а именно: расторгнуть договор на поставку изделий из ПВХ №........ от <.....>, заключенный истцом с ООО «Окна Плюс»; взыскать с ответчика сумму в размере <.....>, в том числе уплаченную за товар сумму в размере <.....> рублей, неустойку в размере <.....>, возмещение морального вреда в размере <.....> рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что <.....> он заключил с ООО «Окна Плюс» договор №........ на изготовление и монтаж окон, согласно которого ответчик обязался доставить изготовленные изделия, то есть 15 окон, из трёх камерного профиля шириной 58 мм и стеклопакетами шириной 32 мм., и произвести монтаж данных изделий по адресу <.....>, пгт. <.....>. Стоимость поставленного товара и услугу по монтажу изделий он оплатил полностью в размере <.....> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, то есть он выполнил полностью требования по договору.
В день заключения договора №........ от <.....> он оплатил по договору сумму в размере <.....> рублей, остальную сумму за пластиковые окна он оплатил частями, последний взнос за окна он оплатил <.....>.
В июле 2010 года им были обнаружены недостатки, а именно в углах на самих оконных рамах появились сквозные трещины, что исключает возможность использовать данный товар по назначению. После обнаружения недостатков им была отправлена претензия ответчику, но принять её ответчик отказался, в присутствии двух свидетелей он оставил претензию в офисе ответчика по адресу <.....>, офис №........ <.....>.
В конце августа 2010 года сотрудники ООО «Окна Плюс» приехали и видели трещины, пытались залить трещины жидким пластиком белого цвета, тогда как окна цвета махагон, но после высыхания пластик сверху потрескался.
<.....> он вручил ответчику претензию, в которой просил произвести устранение недостатков или вернуть денежную сумму в размере <.....> рублей. От подписи в получении претензии ответчик отказался, отказ был оформлен при свидетелях. Ответчик, в установленный законом срок – 20 дней, должен был удовлетворить его требования указанные в претензии, то есть до <.....>, недостатки устранены не были, тем самым ответчик нарушил его права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Общая цена товара (пластиковые окна в количестве 15 штук) составляет <.....> рублей. Период нарушения срока с <.....> по <.....> составляет 81 день. <.....> х1% х81 день = <.....>. –сумма неустойки.
Помимо недостатков, имеющихся у оконных блоков, были выявлены также существенные дефекты монтажа, а именно окна неплотно закрываются. Для того чтобы закрыть створку окна нужно, приподняв её и с усилием, произвести закрытие. Оконные блоки стоят непрочно, качаются. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он получил серьезный подрыв здоровья, у него нарушился сон, от волнения поднялось давление.
Истец Лысак Е.А. и его представитель Приезжева-Мокроусова Н.Б., действующая в суде на основании нотариальной доверенности от <.....>, исковые требования полностью поддержали и просили удовлетворить, при этом истец дополнил, что он желает расторгнуть договор с ответчиком, так как после вставления окон, два больших окна потрескались в углах соединения рам, по сварному шву и по пластику. Ответчик недостатки окон заклеили жидким пластиком и закрасили. В доме не жили, так как шли внутренние отделочные работы, но дом всегда отапливали. В мае-июне 2010 года трещины появились на всех остальных окнах, появились щели насквозь, все окна пришли в негодность. Он просил ответчика заменить все окна, но он отказался. В ноябре 2010 г. он обратился в Бюро независимых товарных экспертиз, провели экспертизу всех окон, установлено, что окна пришли в негодность в результате некачественного изготовления и монтажа окон. Он желает, чтобы ответчик забрал вставленные окна и вернул ему деньги, а также выплатил неустойку и моральный вред, который оценивает в размере <.....> рублей, поясняя, что не может въехать в свой жилой дом и снимает квартиру, не мог производить внутри дома отделочные работы из-за некачественных окон.
Представитель ответчика ООО «Окна Плюс» Корчуганов М.А. действующий в суде на основании доверенности от <.....>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно по договору №........ от <.....> ООО «Окна Плюс» истцу изготовили и установили 15 пластиковых окон из ПВХ. Претензий у истца за это время не было. Действительно Лысак в конце августа 2010 г. обращался с устной жалобой заклеить появившиеся на оконном профиле трещины. Однако, никаких претензий по качеству окон, истец не заявлял, считал, что появление трещин вызвано усадкой нового дома. Не устанавливая причин возникновения трещин, сотрудники ответчика безвозмездно отремонтировали изделия. Гарантийный срок три года прошел, то если изделия были приобретены в августе 2007 года, значит гарантийный срок на изделия истек в августе 2010 года, истец упустил возможность обратиться с требованиями вернуть деньги за окна или заменить их. Поскольку истец пропустил гарантийный срок, то обязанность по доказыванию вины ответчика в непригодности окон лежит на истце. Жилой дом истец построил сам, дом новый и может «гулять» и давать усадку. Кроме того, по результатам экспертизы, проведенной <.....> в <.....> установлено, что причина образования выявленных при осмотре дефектов оконных блоков является вспучивание влажного грунта при его замерзании, то есть грунт увеличивается в объеме, находящегося под подошвой фундамента и на контакте с боковыми поверхностями фундамента и нарушения строительных Норм и Правил связанных с проектированием фундамента, его устройством, нарушения связанные с устройством облицовки цоколя и отмостки. Согласно СНиПа 23-01-99 «Строительная климатология» подошва фундамента под наружные стены должна закладываться на глубину не ниже уровня промерзания. Пгт. Промышленная находится в диапазоне максимального промерзания в глубину грунта на 210 см. Согласно климатических условий присущих <.....> подошва фундамента должна быть на глубине ниже глубины промерзания грунта на 50 см., то есть на глубине не менее 260 см. У истца, который построил индивидуальный жилой дом по адресу <.....> <.....> глубина заложения фундамента колеблется в пределах 100 см., и данная информация получена от самого истца. Ошибки проектирования фундамента могут вызвать не только деформации связанные с отклонениями оконных блоков от вертикали и раскрытия сопряжений профилей, но и слом профильной системы смонтированных оконных блоков. Ошибки в проектировании и отступлении истцом от обязательных требований при строительстве привели к разрушению изделий, за которое ответчик не может нести ответственность. Поскольку основные требования истца являются необоснованными, требования о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии со ст.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами РФ, при этом ГК РФ имеет приоритет перед другими нормативными актами в регулировании рассматриваемых отношений.
В суде установлено, что между сторонами <.....> был заключен в письменной форме договор на изготовление и установку 15 оконных блоков из ПВХ ( производство Россия-Австрия) по адресу <.....>, пгт. <.....>, <.....> на общую сумму <.....> рублей, оплаченную истцом полностью путем внесения в кассу ответчика указанной суммы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <.....> на сумму <.....> рублей; <.....> и <.....> на сумму <.....> руб. и <.....> тыс. руб.; от <.....> на сумму <.....> руб.; от <.....> на сумму <.....> рублей.
После установки окон в июле- августе 2010 г. были обнаружены недостатки, а именно в углах на самих оконных рамах появились сквозные трещины, что исключает возможность использовать данный товар по назначению.
На заявленные в устной форме претензии истца, ответчиком принимались меры по устранению существенных недостатков: трещины в 2–х окнах заливались жидким пластиком и закрашивались, однако после высыхания недостатки повторились, в июле 2010 г. на всех окнах обнаружились трещины насквозь, окна неплотно и с усилием закрываются, качаются, и до настоящего времени недостатки окон не устранены, окна не пригодны для эксплуатации.
Письменную претензию истца от <.....> ответчик принять отказался. Этот факт подтверждается письменной претензией истца, а также показаниями свидетелей З. и Л., которые аналогично друг другу пояснили, что зная о том, что ООО »Окна плюс» поставили некачественные окна в доме Лысак Е.А., в связи с чем <.....> он составил претензионную жалобу, они с Лысак Е.А. ходили в офис ООО»Окна плюс», расположенный в магазине «Бриз» <.....>, где в их присутствие принять претензию отказались.
Согласно ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из экспертного заключения ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» <.....> за №........ от <.....>, предоставленного истцом, следует, что из 15 исследованных оконных блоков: на 2-х оконных блоках открывание и закрывание происходит не плавно, с заседанием и приложением чрезмерных усилий; у 10-ти оконных блоков неплотное прилегание уплотняющих прокладок притвора створки к раме, что приводит к нарушению герметичности и проникновения воздуха с улицы во внутрь, при этом между створкой и рамой имеется зазор шириной 2 мм.; все оконные блоки при слабом физическом воздействии шатаются, слышен скрип, между оконными блоками и стеновой конструкцией образовались щели шириной 3 мм, из которых проникает воздух с улицы; на 15-ти оконных блоках посадочные отверстия для крепежных элементов деформированы при монтаже и растрескался пластик, имеются пустые сквозные отверстия рядом с декоративными колпачками; у 15-ти оконных блоков с внешней и внутренней стороны между штапиками и стеклопакетами уплотняющие резинки деформируются при незначительном воздействии, при нажатии на штапик выделяется значительное количество влаги, что свидетельствует о нарушении герметичности; на 15-ти оконных блоках с внешней и внутренней стороны в угловых местах соединения рам имеются нитевые трещины, на которых имеются следы от герметика- существенный дефект производственного характера. Каких-либо механических повреждений, способствующих образованию дефектов, экспертом не обнаружено; на 15-ти оконных блоках со стороны улицы на кашированном профиле под дерево( в средней части) наблюдаются раскрытие швов в местах соединения- дефект производственного характера. Каких-либо механических повреждений, способствующих образованию дефектов, экспертом не обнаружено; на 15-ти оконных блоках с внутренней стороны (со стороны комнат) на стеклопакетах в местах соединения штапиков с рамой имеются зазоры шириной 2 мм. Без обработки герметиком. Заключение: осмотренные экспертом оконные блоки в количестве 15 штук комбинированных: с внутренней стороны изготовленные из поливинилхлоридного профиля белого цвета, с внешней стороны кашированные под дерево в строящемся доме гр-на Лысак Е.А., расположенного по адресу <.....>, пгт. <.....>, <.....> имеют существенные дефекты оконных блоков и монтажа не соответствующие требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», которые отрицательно влияют на эксплуатационные и эстетические свойства изделий и не обеспечивают комфортные условия внутри жилья.
К заключению приложены фотографии некачественных оконных блоков.
Из экспертного заключения негосударственного экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза» <.....> за №........ от <.....>, предоставленного ответчиком следует, что по результатам осмотра пластиковых окон, установленных по адресу : <.....> был составлен перечень дефектов: все осмотренные оконные блоки на первом и втором этаже имеют незначительные отклонения от вертикали; отсутствуют отливы на всех окнах первого и второго этажа, вовремя не установленные отливы способствуют попаданию лишней влаги во внутрь стеновых конструкций вызывает деформации оконных проемов – это набухание дерева и гниение; отмостка индивидуального жилого дома не выполнена и не обеспечивает отвод воды от фундамента стен, вызывая излишнюю обводненность грунтов. Обводнение грунтов связано с неравномерной осадкой фундамента и пучением грунтов при промерзании; кладка из пустого кирпича не защищена от увлажнения и замораживания, при этом создаются условия для попадания воды между цоколем и стеной, способствующей разрушению герметики стыка и попаданию воды в конструкцию стен и цоколя с последующим загниванием и размораживанием. Отсутствуют отливы цоколя; у обследуемого жилого дома глубина заложения фундамента колеблется в пределах 100 см.( информация от хозяина дома). Выводы : характер образования отклонения от вертикали оконных блоков, раскрытие сопряжений профильной системы напрямую связано с явлением пучения грунтов при их замораживании и оттаивании, и чем ниже температура наружного воздуха, тем больше пучение, тем больше осадка, больше повреждений в конструкциях жилого дома. Выявленные ошибки проектирования фундамента могут вызвать не только деформации связанные с отклонениями оконных блоков от вертикали и раскрытия сопряжений профилей, но и слом профильной системы смонтированных оконных блоков.
Суд не может принять во внимание указанное заключение экспертизы как доказательство невиновности ответчика в выполнении договора от <.....>, поскольку суд считает, что ответчиком представлена экспертиза по строительству дома, а не по оконным блокам. Кроме того, представитель ответчика в суде пояснил, что при установке оконных блоков не требуется документация и проверка по нормам СНиПа построен дом или с нарушением. Строительство дома не является предметом иска и не может быть рассмотрено судом.
Истцом с суд представлены документы на построенный дом по <.....>: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №........ от <.....>, а также свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой <.....> от 2008 г., из которых не усматривается нарушений в строительстве жилого дома истца.
Суд принимает экспертное заключение №........ от <.....> как доказательство некачественного выполнения договора на изготовление и установку оконных блоков в жилом помещении истца Лысак Е.А. по <.....>. В заключении данной экспертизы послеживается, что каких-либо механических повреждений, способствующих образованию дефектов оконных блоков, экспертом не обнаружено, все дефекты производственного характера.
Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст.20 ч.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.
Как видно из договора, заключенного между Лысак Е.А. и ООО «Окна Плюс» <.....>, он не содержит условий ответственности исполнителя в случае нарушения им прав потребителя. Однако такая ответственность предусмотрена законом – ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ей является, в том числе, и выплата неустойки.
В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Взыскание неустойки с исполнителя условиями договора также не предусмотрено. Однако данное право потребителя предусмотрено ст. 23 ч.1 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой на нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 1% цены товара.
Истец предоставил в суд расчет пени и просит взыскать с ответчика неустойку за период нарушения срока устранения недостатков с <.....> по <.....> в сумме <.....> <.....>, исходя из расчета : <.....> рублей х 1% х 81 день =<.....>. Суд, проверив правильность расчета пени, считает его не верным, сумма пени составляет <.....> <.....>., которая и подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит расторгнуть договор на изготовление и установку оконных блоков от <.....> и возвратить ему уплаченную сумму заказа -<.....> рублей, <.....> руб.; от <.....> на сумму <.....> рублей.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков.
Под существенными недостатками выполненной работы и иными отступлениями от условий договора, дающим потребителю в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения или другие подобные недостатки.( в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от <.....> №........, от <.....> №........).
Согласно ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с требованиями п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора и договор №........ от <.....> на изготовление и установку 15 оконных блоков расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость заказа – <.....> рублей, поскольку выявлены существенные недостатки, после частичного устранения которых, вновь проявились те же недостатки и дополнительные.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <.....>. руб., ссылаясь на переживания и повышение артериального давления, нарушение сна.
Статья 151 ГК РФ под моральным вредом определяет нравственные и физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании было установлено, что виновными действиями ответчика (некачественная работа по изготовлению и установке оконных блоков) истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и повышении давления, нарушении сна. Однако медицинских документов в суд истец не представил.
Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <.....>. руб. явно завышенным и находит достаточным взыскать моральный вред в сумме <.....> руб. В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда -<.....> рублей следует отказать за необоснованностью.
Истец просит взыскать судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме <.....> рублей, оплату услуг экспертов в размере <.....> руб. Истцом в суд предоставлены: расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг на <.....>. руб., счет-фактура №........ от <.....> и чек на сумму <.....> руб. за проведение товарной экспертизы.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает требования истца о возмещении затрат на своего представителя значительно завышенными и находит достаточным взыскать оплату за услуги представителя в сумме <.....> руб., в остальной части иска о взыскании <.....> рублей следует отказать.
В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», п.29 Постановления Пленума ВС РФ от <.....>№........( в редакции от <.....>) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в том числе требований потребителя об уплате неустойки, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение данного требования в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ( <.....>
Согласно п.1 ст.46 БК РФ штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено БК РФ и другими законодательными актами РФ ( Обзор судебной практики ВС РФ от <.....>).
В соответствии со ст.89 ГПК РФ, пп 4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.103 ГПК РФ, пп8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому государственную пошлину в доход государства следует взыскать в ответчика. При этом в соответствии с требованиями ст.333.19 НК размер государственной пошлины по имущественному требованию составляет <.....> руб., а по требованию компенсации морального вреда -<.....> руб., а всего следует взыскать государственной пошлины в общей сумме <.....> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лысак Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Плюс» пгт. Промышленная удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №........ от <.....> заключенный между Лысак Е.А. и ООО «Окна Плюс» в лице директора Леончикова О.А. на изготовление, поставку и монтаж изделий из ПВХ.
Взыскать с ООО «Окна Плюс» в пользу Лысак Е.А.
стоимость оплаченного товара в размере <.....> рублей, неустойку в сумме <.....>, компенсацию морального вреда <.....> рублей и судебные расходы: оплату за проведение экспертизы в сумме <.....> рублей, оплату участия представителя в суде – <.....> рублей, а всего <.....>.
Взыскать с ООО «Окна Плюс» в доход муниципального бюджета <.....> штраф в размере <.....>.
Взыскать с ООО «Окна Плюс» в доход государства государственную пошлину по имущественному ущербу в сумме <.....>, по компенсации морального вреда в размере - <.....> рублей ( <.....> рублей), а всего <.....>.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <.....> рублей и за услуги представителя в сумме <.....> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 29 декабря 2010 г.
Судья Николаева В.А.