Дело № 2-28/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
21 января 2011 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Лысак Т.Н.,
с участием ответчика Савченко Н.И.,
представителя ответчика – Камзычакова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Савченко Н.В. к Савченко Н.И. о разделе общего имущества супругов,
установил:
Савченко Н.В. <.....> обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Савченко Н.И. о разделе общего имущества супругов.
В судебном заседании <.....> истица Савченко Н.В. обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с тем, что она желает привлечь для участия в деле своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание отложено.
В судебные заседания <.....> и <.....> истица Савченко Н.В. не явилась, своего представителя для участия в деле не направила. О разбирательстве дела в своё отсутствие истица также не просила.
Ответчик Савченко Н.И., его представитель Камзычаков Ю.В. не требуют от суда рассмотрения иска по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит возможным разрешить дело по имеющимся в нём материалам. Данное исковое заявление Савченко Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, если его интерес к заявленным требованиям не утрачен.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с подп. 2, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5326 руб. подлежит возврату истице.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело по иску Савченко Н.В. к Савченко Н.И. о разделе общего имущества супругов оставить без рассмотрения.
Разъяснить Савченко Н.В. , что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке в пределах срока давности, если её интерес к заявленным по данному делу требованиям к Савченко Н.И. о разделе общего имущества супругов не отпал, а также вправе заявить суду ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду.
После вступления определения в законную силу возвратить Савченко Н.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <.....> руб., а также подлинные квитанции об уплате государственной пошлины от <.....> на сумму <.....>. и от <.....> на сумму <.....>
На определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области.
Судья Л.В. Бондарева