Дело № 2-126/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Промышленная 17 февраля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Семёнова Л.А., при секретаре Кратько Н.С., с участием истца Архиповой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Н.Ю. к Леоненко А.П. о признании права собственности на квартиру.
УСТАНОВИЛ:
Архипова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Леоненко А.П. о признании права собственности на квартиру общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу <.....> <.....> в силу приобретательской давности.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <.....> году она по договору мены, удостоверенный И. государственным нотариусом Промышленновской государственной нотариальной конторы Кемеровской области, поменяла квартиру, расположенную по адресу <.....>, <.....>, состоящую из двух комнат, общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой площадью <.....> кв.м., на квартиру, расположенную по адресу <.....>, состоящую из трех комнат, общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой площадью <.....> кв.м., данная квартира принадлежала Л. и Леоненко А.П. на основании Договора на передачу и продажу квартир и (домов) в собственность граждан №........ от <.....>, зарегистрированный в <.....>. Данный договор в БТИ <.....> не был ею зарегистрирован по забывчивости. <.....> Л. умерла, наследником имущества, открывшегося, после смерти Л. является ее сын Леоненко А.П., который прав на наследство не заявлял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.В настоящее время она желает продать данную квартиру, но в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в регистрации права собственности ей отказывают ввиду отсутствия регистрации договора мены в БТИ и рекомендуют обратится в суд.В данной квартире она с семьей проживает с <.....> по настоящее время. За время проживания она своевременно и в полном объеме оплачивала коммунальные услуги, делала текущие ремонты данной квартиры, то есть открыто, добросовестно и непрерывно в течении 15 лет пользовалась данным недвижимым имуществом и просит признать ее собственником.
В судебном заседании истица поддержала требования в полном объёме и просила их удовлетворить.
Ответчик Леоненко А.П. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями Архиповой Н.Ю. полностью согласен.
В соответствии с действующим законодательством, при отсутствии наследников или непринятии наследства наследниками имущество наследодателя становится выморочным и переходит в собственность государства в лице соответствующих образований. По данному делу, суд привлек по своей инициативе в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района.
Представитель КУМИ Администрации Промышленновского района в заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал на отсутствие возражений по существу предъявляемых требований Архиповой Н.Ю.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 12 ГК РФ, согласно которой, защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
Как было установлено в судебном заседании истица Архипова Н.Ю. по договору мены от <.....> удостоверенным нотариусом поменяла квартиру, расположенную по адресу <.....>, общей площадью <.....> кв.м. жилой площадью <.....> кв.м. на квартиру, расположенную по адресу <.....>, общей площадью <.....> кв.м. и жилой площадью <.....> кв.м., принадлежащую Л. и Леоненко А.П. на основании договора на передачу и продажу квартир и (домов) в собственность граждан №........ от <.....>, зарегистрированный в <.....>. Данный договор в БТИ <.....> зарегистрирован не был.
Согласно справки о смерти №........, выданной органом ЗАГСа <.....>, Л. умерла <.....>, регистрационная запись №........ от <.....>.
Наследство, открывшееся после смерти Л. принятым не было.
Судом было установлено, что Архипова Н.Ю. более пятнадцати лет проживает в квартире расположенной по адресу <.....> с момента заключения договора мены, то есть с <.....> и зарегистрирована по месту жительства. Открыто, непрерывно и добровольно и по своему усмотрению владеет квартирой, пользуется ей как своей собственной, оплачивая расходы на её содержание, что подтверждается: копией справки №........ от <.....>, выданной ООО «Кузбасская электросбытовая компания» «Электросбыт р.п. Промышленная»; копией справки №........ от <.....>, выданной ООО «СЕЗ ЖКУ»; копиями справок №........ от <.....> и №........ от <.....>, выданных ООО «СЕЗ ЖКУ».
За это время претензий на право пользования домом никто не предъявлял, право собственности не оспаривал.
Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельскими показаниями.
Так, свидетели А., Г. и В.в судебном заседании аналогично друг другу пояснили, что истицу знают с <.....>, так как она по договору мены поменяла свою квартиру на квартиру Л. и её сына Леоненко А.П. по адресу <.....>. С этого времени постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает расходы, связанные с содержанием квартиры, делает текущий ремонт.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственность на это имущество (приобретательская давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что Архипова Н.Ю. является фактическим собственником квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей с <.....> как своей собственной, то есть более пятнадцати лет, то суд полагает необходимым признать её собственником указанного имущества в силу приобретательской давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Архиповой Н.Ю. к Леоненко А.П. и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать право собственности за Архиповой Н.Ю. на недвижимое имущество – квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: <.....> <.....>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Л.А. Семёнова