Дело № 2-157/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Промышленная 4 марта 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В. при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием истца Вандышева А.В., представителя ответчика адвоката Заднепровской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандышев А.В.. к Ботвенко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Вандышев А.В. обратился в Промышленновский районный суд с исковыми требованиями к Ботвенко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета.
Требования истца мотивированы следующим.
<.....>, между ФИО1 именуемой «Продавец» с одной стороны и им Ботвенко В.Н., именуемой «Покупатель» с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым «Продавец» продал, а «Покупатель», купил жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <.....>, <.....>, <.....>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <.....>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.....> сделана запись регистрации №......... При заключении договора «Продавцом» была представлена справка из Администрации Лебедевской сельской территории, о том, что в продаваемом доме никто не прописан. В пункте 6 договора было указано, что на момент заключения настоящего договора в указанном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. После получения свидетельства о государственной регистрации, он со своей семьей вселился в дом, в котором они проживают по настоящее время. Вместе с ним проживает его жена и трое детей. <.....> он оформил прописку в Администрации Лебедевской сельской территории и был зарегистрирован по <.....>, №........, <.....>, <.....>. При регистрации по указанному адресу, работники администрации Лебедевской сельской территории не поставили его в известность о том, что по тому же адресу зарегистрирован Ботвенко В.Н. Он неоднократно обращался в Администрацию Лебедевской сельской территории за справками с места жительства, в которых указывалось, что он зарегистрирован один. Так, <.....>, ему была выдана справка, в которой указывалось, что Вандышев А.В. зарегистрирован по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, других лиц зарегистрированных по этому адресу нет. Основанием для выдачи справки послужила книга похозяйственного учета №........, за <.....>-<.....>. Однако, <.....> была выдана справка, в которой указывалось, что Вандышев А.В. зарегистрирован по адресу: <.....>, <.....>, <.....>. Но кроме него по этому же адресу зарегистрирован Ботвенко В.Н.. Основанием для выдачи справки послужила книга похозяйственного учета №........, за <.....>-<.....>. Он обратился в УФМС РФ по <.....> с заявлением о снятии Ботвенко В.Н. с регистрационного учета, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Ему стало известно, что Ботвенко В.Н. проживал со своими родителями по указанному адресу. После смерти его родителей, в 2000 году он продал дом ФИО1, выехал в неизвестном направлении и вывез принадлежащие все свои вещи и имущество. Больше в <.....> не приезжал. Через знакомых Ботвенко В.Н.,Н. он пытался выяснить место его проживания, но не смог, так как они тоже не знают адреса его проживания.
Просит признать ответчика Ботвенко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.....><.....>, <.....> и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Исковые требования просил удовлетворить.
Представитель Ботвенко В.Н. Ботвенко В.Н., назначенный по определению суда адвокат Заднепровская Н.Н., оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отделения УФМС России по <.....> в <.....> в судебное заседание не явились. В своей телефонограмме начальник отделения ФИО5 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 пояснил суду следующее. Истца он знает 4 года. Они с истцом соседи. Он проживает в <.....> с самого рождения. Ботвенко В.Н. он знал, и его отца ФИО4 тоже он знал, он был директором школы. Ботвенко В.Н. при жизни его родителей очень редко появлялся в этом доме. После смерти родителей Ботвенко В.Н. продал дом, а кому он его продал свидетелю не известно. После похорон родителей Ботвенко В.Н. совсем исчез, больше в деревне не появлялся.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 дала показания аналогичные показаниям ФИО2, добавив при этом, что дом у Ботвенко В.Н. купила ФИО1, которая потом и продала его истцу.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что она в 2000 году с мужем купила дом, расположенный по адресу <.....> <.....> под дачу. Дом она купила у Ботвенко В.Н. Евгения - брата Ботвенко В.Н. Вячеслава. Самого Вячеслава она ни разу не видела и на момент покупки дома она не знала, что кто-то зарегистрирован в этом доме. После этот дом она продала истцу.
Выслушав истца, представителя Ботвенко В.Н., свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Ботвенко В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, Статья содержит перечень оснований, из которых возникают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основания, допускаемым законом; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Кроме того, регистрация по месту жительства в соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию осуществляется с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства, не влечет за собой возникновение жилищных прав.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик утратил право проживания в спорном жилом помещении.
Также установлено, что ответчик значатся зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу <.....>. <.....> <.....> с 1997 года, принадлежащем на праве собственности истцу, что подтверждается справкой выданной главой Лебедевского сельского поселения, из которой видно, что ответчик пописан по указанному адресу. Ответчик так же не является членом семьи истца, ответчик не проживает по месту регистрации по вышеуказанному адресу, что подтверждается показаниями свидетелей.
Кроме того, было установлено, что ни ФИО1 после приобретения ею в 2000 году и продажи данного дома в 2007 году, ни истец не знали о том, что ответчик зарегистрирован по адресу <.....> <.....>, <.....>.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что истец, который является собственником жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.....>, не желает, чтобы в его жилом помещении был зарегистрирован ответчик, не намерен заключать с ним какие-либо договоры, в соответствии с которыми ответчик приобрел бы право пользования жилым помещением, ответчик не является членам его семьи.
Ответчик не заключал ни с прежним собственниками жилого помещения, ни с новым собственником жилого помещения никаких договоров, в соответствии с которыми он приобретал бы право пользования жилым помещением. Он не являлся членом семьи бывших собственников жилого помещения и не является членом семьи нового собственника жилого помещения. В деле отсутствуют доказательства наличия других оснований для возникновения жилищных правоотношений и прав пользования жилым помещением у ответчика.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные права собственника предусмотрены и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и принять решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.
Принимая такое решение, суд считает также, что требования истца в части снятия его с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.
В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ. Руководствуясь данными требованиями закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу истцом судебные расходы, а именно государственную пошлину в сумме <.....> руб., которая, была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198; 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вандышев А.В. к Ботвенко В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать Ботвенко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.....> <.....>, <.....> и снять Ботвенко В.Н. с регистрационного учета по адресу <.....> <.....>, <.....>.
Взыскать с Ботвенко В.Н. в пользу Ботвенко В.Н. государственную пошлину в сумме <.....> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья С.В. Сурнина