Дело № 2-161/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Промышленная 25 февраля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истца КПКГ «Альянс» Варзиева Т.Х., ответчика Должиковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПКГ «Альянс» к Должикова И.Г. и Должиков И.Н. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Альянс» обратился в суд с иском к Должикова И.Г. и Должиков И.Н. о взыскании долга по договору займа.
Требования истца мотивированы следующим.
<.....> Кредитным потребительским кооперативом граждан «Альянс» ( далее по тексту –КПКГ «Альянс») и Должиков И.Н. был заключен договор займа №........, согласно которого Должиков И.Н. получил №........ под 48 % годовых сроком на 12 месяцев. Должикова И.Г. по договору поручительства за этим же номером и датой отвечает солидарно за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа. В соответствии с п.2.3 и 2.5 договора займа, заемщик обязуется погасить заем равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользованием займом, начисляемой на сумму основной задолженности за фактический срок пользование займом, в соответствии с п.4.2 договора займа на сумму не внесенного платежа, согласно графика, начисляется повышенная компенсация. Должник Должиков И.Н. нарушил условия договора, в части п.2.3 и добровольно погашает заем не желает. На <.....> остаток суммы займа составляет №........ четыре) рубля. Повышенный процент по договору займа составляет <.....> рубль.
Просит взыскать с Должиков И.Н. и Должикова И.Г. солидарно <.....>.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Альянс» Варзиева Т.Х. уточнила заявленные исковые требования. Просила суд принять частичный отказа от иска в части, касающейся начисленной повышенной компенсации в сумме <.....>. В остальной части исковые требования поддерживает полностью. Просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПКГ «Альянс <.....>.
Ответчик Должиков И.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенный судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Остальные участники процесса не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчики Должикова И.Г. признала иск в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований КПКГ «Альянс» и пояснили суду следующее. Действительно <.....> между КПКГ «Альянс» и Должиков И.Н. был заключен договор займа, согласно которого он получил <.....> руб., под 48 % годовых, сроком на 12 месяцев. Кроме того, в обеспечение исполнения договора займа заемщиком с Должикова И.Г. был заключен договор поручительства, в соответствии, с которым поручитель обязуются перед заимодавцем отвечать за использование обязательства заемщиком. Ей были известны все условия договора поручительства, в частности, что сумма займа составляла <.....> руб., срок его возврата наступал <.....>, компенсация за пользование займом составляла 48 % годовых.
Изучив представленные доказательства суд, приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с нижеследующим.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между КПКГ «Альянс» и Должиков И.Н. соблюдены. Договор займа №........ заключен в письменной форме <.....> В соответствии с договором Должиков И.Н. передано №........ руб. ( п.1.1. договора). Этим же пунктом предусмотрено получение займодавцем 48% годовых – за пользование займом. В подтверждение заключения данного договора с указанным лицом, в указанную дату и на указанную сумму представлен расходный кассовый ордер №........ от <.....> в соответствии, с которым Должиков И.Н. выдано <.....> руб. займа по договору №........ от <.....> Кроме того, самой ответчицей Должикова И.Г. факт получения денег по договору займа на указанных в нем условиях в КПКГ «Альянс» <.....> не отрицается. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.
Судом установлено, что заемщик Должиков И.Н. знал о своей обязанности по договору займа вернуть деньги в срок до <.....> в сумме <.....> руб. и 48% годовых. Однако, данные обязанности Должиков И.Н. не исполнил, чего не отрицает его поручитель, а также подтверждает роспись Должиков И.Н. в договоре займа и копия лицевого счета, открытого на имя Должиков И.Н., на который должны поступать платежи по займу.
Кроме того, при заключении договора займа с Должиков И.Н. в обеспечение исполнения ею обязательства по возврату денежных средств, между КПКГ «Альянс» Должикова И.Г. <.....> был заключен договор поручительства. Факт заключения данного договора ответчиками тоже не отрицается.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями ( п.1.1.) поручители обязуются перед Заимодавцем отвечать за исполнение обязательства Заемщиком по договору займа №........ от <.....> В договоре также указана сумма займа- <.....> руб., срок его возврата- 12 месяцев, компенсация за пользование займом- 48% годовых. Об этих условиях поручители знали, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства (п.1.2.), подписи в нем поручителей.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Должикова И.Г., которая является поручителем Должиков И.Н. по договору займа №........ от <.....>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Судом проверен расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом. Суд считает его правильным.
Суд не считает необходимым уменьшать размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку истец сам заявил частичный отказ от нее.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ, относится государственная пошлина и другие расходы, признанные судом
В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, были следованны платежные поручения, №........, №........ от <.....> от <.....>, в соответствии с которым КПКГ «Альянс» заплатил <.....> копеек (Межрайонной ИФНС России №........ по <.....> ), в качестве государственной пошлины при предъявлении иска к ответчикам.
Исследовав, доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины в размере <.....> коп.
В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы. К делу приобщена квитанция о понесенных расходах на оформление документов <.....> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» к Должиков И.Н. и Должикова И.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Должиков И.Н. и Должикова И.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» <.....> – остаток суммы займа, <.....>
Взыскать солидарно с Должиков И.Н. и Должикова И.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» государственную пошлину в размере <.....>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд с подачей жалобы в течении 10 дней с момента провозглашения.
Судья С.В.Сурнина