Дело № 2-460/2012

Поступило в суд:

«06» июля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

04 сентября 2012 года пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Подколзине И.А.,

с участием истца – Кренц А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кренц А. Р. к Лучшеву Д. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кренц А.Р. обратился в суд с иском к Лучшеву Д.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <.....> около <.....> Лучшев Д.Ю., находясь возле <.....> и двигаясь на автомобиле ВАЗ-2106. светлого цвета, совершил наезд на мотоцикл, на котором сидел истец Кренц А. Р., отчего его левая нога оказалась придавлена к мотоциклу, с причинением вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта №........ от <.....> истцу причинены: ушибленная рана, кровоподтеки на левой голени и перелом малоберцовой кости слева в нижней трети со смещением отломков, повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

<.....> дознавателем ОД Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области старшим лейтенантом полиции Плюсниной Г.В. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения истцу вреда здоровью, так как в действиях Лучшева Д.Ю. не усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из-за полученных травм от ДТП по вине ответчика истец находился на стационарном лечении в МУЗ «ЦРБ Промышленновского района», где ему наложили гипс. В наложенном гипсе он находился больше месяца. Каждую неделю он приезжал на обследование в Промышленновскую поликлинику. Для выезда в пгт. Промышленная ему приходилось пользоваться услугами такси.

Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), которые выражаются в том, что он находился в стрессовом состоянии, испытывал нетерпимые боли, а ограничение движения и чувство неполноценности лишали его возможности в полной мере принимать участие в общественной жизни, жизни его семьи и близких родственников. Причиненные виновными действиями ответчика нравственные и физические страдания (моральный вред) истец оценивает в <.....> рублей.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, на вынесение заочного решения согласен, пояснил что ему причинены нравственные и физические страдания, нога у него всё ещё болит, он не может прыгать, бегать, вечером нога раздувается, он пробыл месяц в гипсе и месяц проходил на костылях, всё это произошло в летний период, когда день год кормит и нужно делать заготовки, нужно было заготавливать сено, делать ремонт в доме, а он не мог ничего, он чувствовал себя неполноценным человеком, ему пришлось просить сено в долг, одну корову пришлось продать, он влез в долги, сейчас работает, чтобы рассчитаться с теми долгами. Также пояснил, что материалы отказного производства он не видел и точно не знает установочные данные ответчика.

Судом уточнены данные ответчика – Лучшев Д. Ю., <.....> года рождения, уроженец <.....>, проживающий по <.....>.

Ответчик Лучшев Д.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, повестку получил заранее -<.....>, что подтверждается телефонограммой, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

С учётом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования Кренц А.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что <.....> около <.....> часов <.....> минут Лучшев Д. Ю., <.....> года рождения, уроженец <.....>, проживающий по <.....>, находясь возле <.....> и двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106, светлого цвета, совершил наезд на мотоцикл, на котором сидел Кренц А. Р., <.....> года рождения, уроженец <.....>, отчего левая нога Кренц А.Р. оказалась придавлена к мотоциклу, с причинением вреда здоровью Кренц А.Р., а именно Кренц А.Р. причинены: ушибленная рана, кровоподтеки на левой голени и перелом малоберцовой кости слева в нижней трети со смещением отломков, которые повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанное подтверждено материалами отказного производства №........ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Кренц А.Р. гражданином Лучшевым Д.Ю. по неосторожности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поступившего в дело по запросу суда и исследованного в судебном заседании, в том числе протоколами допроса свидетелей Лучшева Д.Ю., потерпевшего Кренц А.Р., рапортами об обнаружении признаков правонарушений в действиях Лучшева Д.Ю., заключением эксперта №........ от <.....> по результатам судебно-медицинской экспертизы Кренц А.Р., постановлением от <.....> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Лучшева Д.Ю. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Представленные суду доказательства в их совокупности суд находит объективными, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта причинения средней тяжести вреда здоровью истцу Кренц А.Р. действиями ответчика Лучшева Д.Ю. при использовании ответчиком принадлежащего ему источника повышенной опасности (автомобиля) при обстоятельствах, изложенных в иске.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Принадлежность автомобиля ответчику установлена представленными суду материалами, сторонами не оспаривается. Отсутствие регистрации автомобиля за ответчиком по сведениям ГИБДД не влияет на права собственника указанного имущества, а значит и на его ответственность при эксплуатации этого имущества, поскольку регистрация транспортного средства в ГИБДД является административным актом о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении, а не о правах собственника транспортного средства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик Лучшев Д.Ю. обязан возместить истцу Кренц А.Р. причиненный моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсация морального вреда, причинённого истцу, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, поскольку истец Кренц А.Р. в результате полученной при ДТП травмы ноги испытывал физические и нравственные страдания, боль, перенес стресс и переживания в связи с полученной травмой и ограничением в движении и в выполнении своих бытовых обязанностей в семье, невозможностью работать, производить летние заготовки, находился долгое время в гипсе в связи с переломом ноги и долгое время после снятия гипса восстанавливал здоровье, то есть испытывал физические и нравственные страдания; учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред – в результате травмирования автомобилем ответчика, и индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, с тем, чтобы размер компенсации морального вреда максимально соответствовал объёму и характеру физических и нравственных страданий, перенесённых истцом, при этом не приводит к неосновательному обогащению истца за счёт ответчика.

Суд учитывает, что истцу действиями ответчика были причинены телесные повреждения, которые вызвали у истца физические и нравственные страдания не только в момент их причинения, но и имеют последствия в настоящее время, доставляют истцу неудобства, ограничивают его физические возможности, что также негативно отражается на психике и самооценке истца и определении им своих возможностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также материальные возможности ответчика, наличие у него супруги и одного несовершеннолетнего иждивенца, то, что ответчик проживает с родителями, а также наличие у ответчика постоянной работы (слесарем в ОАО «Ударник полей»).

Рассмотрев все имеющиеся доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства дела и материальное положение ответчика, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме - <.....> руб., поскольку находит указанную сумму разумной и достаточной для компенсации причинённого истцу морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ в данном случае относятся расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <.....> руб., подтверждённые документально (л.д. 8), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы в сумме <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кренц А. Р. к Лучшеву Д. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.

Взыскать с Лучшева Д. Ю. в пользу Кренц А. Р. <.....> рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <.....> рублей в возмещение понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, а всего <.....> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Бондарева