П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Промышленная 14 февраля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Коноплева С.А.
При секретаре Кратько Н.С.
рассмотрев материалы административного производства о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Муниципальное общеобразовательное учреждение «Краснинская средняя общеобразовательная школа»
У С Т А Н О В И Л:
В Промышленновский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Промышленновском районе от 09 февраля 2011 года N 29, из которого следует, что в ходе лабораторных исследований неонизирующих излучений в МОУ «Краснинская СОШ» (компьютерный класс) измеренные уровни электромагнитного излучения и электростатического потенциала от экранов ВДТ превышают ПДУ (в диапазоне частот 5 ГЦ - 2 к ГЦ), что является нарушением требований Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований санитарно-эпидемиологических инструкций. Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.
В судебном заседании директор МОУ «Краснинская СОШ» Антокин В.Д. вину признал и пояснил, что в настоящее время все установленные нарушения устранены, однако в качестве доказательств ничего представить не может.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Промышленновском районе Пантелеева Т.С., просила суд учесть при наказании протокол о временном запрете деятельности МОУ «Краснинская СОШ» от 09 февраля 2011 года.
Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд полагает, что вина МОУ «Краснинская СОШ» в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.
В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 6.3 КРФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как установлено в судебном заседании, в МОУ «Краснинская СОШ» территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Промышленновском районе проводились лабораторные исследования неионизирующих излучений. По некоторым исследованиям уровни электромагнитного излучения и электростатического потенциала от экранов ВДТ превышают ПДУ (в диапазоне частот 5 ГЦ - 2 к ГЦ).
По мнению суда представленные доказательства объективно подтверждают вину МОУ «Краснинская СОШ» в нарушении требований Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нарушении: СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».
При назначении наказания суд учитывает, что юридическим лицом ведется активная работа по устранению выявленных нарушений и они уже частично устранены, в связи с чем, суд полагает, что такое приостановление не должно быть длительным.
Кроме того, представитель Роспотребнадзора просила суд применить наказание с учетом требований ст. 29.6 КРФ об АП.
В соответствии с п. 5 ст. 29.6 КРФ об АП, дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Согласно протокола о временном запрете от 09 февраля 2011 года, временный запрет деятельности компьютерного класса на 4 компьютера Муниципального общеобразовательного учреждения «Краснинская средняя общеобразовательная школа» составлял 5 дней.
Руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.10 КРФ об АП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Краснинская средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФ об АП и назначить наказание в виде приостановления эксплуатации компьютерного класса сроком на 10 (десять) суток, начиная с 09 февраля 2011 года.
Зачесть в период исполнения наказания Муниципальному общеобразовательному учреждению «Краснинская средняя общеобразовательная школа», период нахождения на временном запрете деятельности компьютерного класса на 4 компьютера сроком на 5 дней, назначенный протоколом о временном запрете от 09 февраля 2011 года.
Постановление в части приостановления эксплуатации компьютерного класса Муниципального общеобразовательного учреждения «Краснинская средняя общеобразовательная школа» подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья Коноплева С.А.