Дело №........ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении пгт. Промышленная <.....> Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецова В.В., рассмотрев административный материал в отношении: Кузнецова В. В., <.....>, ранее к административной ответственности не привлекался, по ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов В.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что при проведении административного расследования <.....> 11 часов 00 минут, по факту полученной информации (вх. от <.....> №........) о реализации недоброкачественной продукции в г. Кемерово в магазине «Холди» ООО «Кора-ТК» молока питьевого пастеризованного 2,5%, 1,0 л, дата изготовления <.....>, производитель ООО «Деревенский молочный завод», установлено: - образец «молоко питьевое пастеризованное» 2,5%, 1,0 л, дата изготовления <.....>, срок годности 72 часа при температуре 4+2 °С, не соответствует требованиям ГОСТ 52090-2003 «Молоко. Технические условия» по группе чистоты (II) при величине допустимого уровня (не ниже I). (Экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний от <.....> №........-ОГП, протокол лабораторных испытаний от <.....> №........), что является нарушением ст.26, п.1, пп 2 Федерального закона от <.....> №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Ответственным за выявленное правонарушение является физической лицо - наладчик оборудования молочного завода Кузнецов В.В. в соответствии с должностной инструкцией. <.....> главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в Промышленновском районе Казаковой Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении №........ в отношении Кузнецова В.В. по ч.1 ст. 14.43 КРФобАП, то есть – нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. В судебном заседании Кузнецов В.В. вину признал полностью и пояснил, что работает наладчиком оборудования ООО «Деревенский молочный завод». В январе 2012 года работал на молочных автоматах и при запуске нового рулона отмотал недостаточное количество пленки, что послужило попаданию механических частиц от пленки в молоко. Свидетель Казакова Т.А. пояснила, что в Управление Роспотребнадзора в г. Кемерово поступило заявление от жителя г. Кемерово на реализацию недоброкачественной продукции в продовольственном магазине. При проведении проверки было установлено несоответствие молочной продукции ГОСТ «Молоко. Технические условия» по группе чистоты (II) при величине допустимого уровня (не ниже I). Вина Кузнецова В.В. подтверждается протоколом лабораторных испытаний №........ от <.....>, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний от <.....> №........-ОГП, протоколом №........ от <.....> об осмотре принадлежащих юр. лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетеля Казаковой Т.А. Суд считает установленным факт нарушения Кузнецовым В.В. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Следовательно, Кузнецовым В.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КРФобАП – нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Суд принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние, совершение впервые административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях Кузнецова В.В. суд не усматривает. При назначении административного наказания Кузнецову В.В. суд учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.3, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Кузнецова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению по следующим реквизитам: <.....>. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Костеренко К.А.