П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
П. Промышленная 19 августа 2010 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Коноплева С.А.
При секретаре Мазиной Н.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении :
КРАТЬКО НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года, работающего ..., монтером пути, проживающего по адресу : ...
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года в 17 час. 20 мин. на ..., ..., Кратько Николай Юрьевич, управляя автомобилем NISSAN LIBERTY госномер Номер обезличен, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21063 госномер Номер обезличен под управлением Иванова Андрея Александровича, причинив ему легкий вред здоровью.
Правонарушитель Кратько в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, что выполняя Дата обезличена года маневр обгона, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением Иванова, однако полагает, что потерпевший повредил правою руку уже после ДТП, когда ударил ею по боковому стеклу его машины. Поэтому свою вину признает частично.
Потерпевший Иванов в судебном заседании пояснил, что именно Кратько при обгоне его автомобиля Дата обезличена года на ..., нарушил Правила дорожного движения и кроме того, легкий вред здоровью был причинен в результате ДТП.
Суд выслушав Кратько, потерпевшего, свидетеля и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 17 час. 20 мин. на ..., ..., Кратько Николай Юрьевич, управляя автомобилем NISSAN LIBERTY госномер Номер обезличен, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, выполняя маневр обгона, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21063 госномер Номер обезличен под управлением Иванова и травмировав его, причинив ему легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Кратько нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, причинив Иванову в результате дорожно-транспортной ситуации легкий вред здоровью. Этот факт подтвержден протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, заключениями экспертов.
Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит их объективными и достаточными для обоснования виновности в совершении указанного в протоколе административного правонарушения, предусмотренного с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно статье 55 Конституции РФ и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, назначение наказания и установление конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя.
Таким образом, при определении меры наказания необходимо руководствоваться принципом соразмерности меры наказания содеянному.
При назначении наказания суд учитывает степень опасности и характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такое как, частичное признание вины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
КРАТЬКО НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме Номер обезличен рублей.
Копию постановления направить в орган, должностное лицо которое составило протокол.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья : Коноплева С.А.