П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
П. Промышленная 06 сентября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Коноплева С.А.
При секретаре Мазиной Н.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении :
КАРАПЕТЯНА АРМЕНА ВАЗГЕНОВИЧА, родившегося ...
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года в 13-00 час инспекторами отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области проведена проверка соблюдения режима пребывания иностранных гражданан по адресу: ..., ... - юридического лица ООО «ЛЕВ». В ходе проверки было установлено, что администратор Гюмрийского зоолунопарка ООО «ЛЕВ» привлек к трудовой деятельности в качестве контролера билетов гражданина ... ФИО5, Дата обезличена года рождения, не имеющего разрешения на работу, либо патента в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и был привлечен к административной ответственности. Также Карапетян А.В. был привлечен к административной ответственности сотрудниками ОУФМС ... в соответствие со ст. 18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение установленного порядка регистрации.
В судебном заседании Карапетян А.В. пояснил следующее. Он работает администратором зоолунопарка ООО «ЛЕВ». Данный зоолунопарк прибыл в п. Промышленная. ООО «ЛЕВ» привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, которые состоят на миграционном учете и имеют разрешение на работу. Так, ФИО5 имел разрешение на работу до 02.07.2010 года, которое он планировал продлить. Однако ФМС России по Кемеровской области отказала в оформлении нового разрешения на работу ввиду отсутствия квоты. Так как прекратить работу зоолунопарка не представилось возможным из-за отсутствия денежных средств, он принял решение привлечь в качестве контролера билетов гражданина Республики ФИО5., не имеющего разрешения на трудовую деятельность. Вину в совершении административного правонарушения полностью признает.
Свидетель Семенова Светлана Викторовна – начальник отделения УФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе в судебном заседании показала, что правонарушитель привлек на работу в зоолунопарк ООО «ЛЕВ» в качестве контролера билетов – гражданина респ. Армения ФИО5, у которого отсутствует разрешение на работу.
Суд, выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности Карапетяна А.В., свидетеля Семенову С.В., изучив письменные материала дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации определены главой 18 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Согласно п. 1 ст. 2 этого же Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, Карапетяном А.В. в 13-00 часов Дата обезличена года по ..., ... области – зоолунопарк ООО «ЛЕВ» был привлечен гражданин Республики Армения – ФИО5 в качестве контролера билетов, у которого отсутствует разрешение на работу, а также без заключения с ним трудового договора.
В связи с незаконным осуществлением трудовой деятельности, УФМС России по Кемеровской области в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ. Гражданин Армении Дарбинян А.Р. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.
Таким образом, установлено, что иностранный гражданин ФИО5 фактически был допущен к работе.
Так, в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Кроме того, вина в совершении указанного административного правонарушения, кроме собственных признательных показаний Карапетяна А.В., данных в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, объяснениями ФИО5, Карапетяна А.В.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит их объективными и достаточными для обоснования виновности в совершении указанного в протоколе административного правонарушения, предусмотренного с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель, которым является правонарушитель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. Карапетян не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения рабочей силы, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно статье 55 Конституции РФ и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, назначение наказания и установление конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя.
Таким образом, при определении меры наказания необходимо руководствоваться принципом соразмерности меры наказания содеянному.
При назначении наказания суд учитывает степень опасности и характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как, признание вины, раскаяние Карапетяна, наличие на иждивении детей, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.
Оценив вышеизложенное, суд считает, что срок наказания в виде административного приостановления деятельности, не может быть длительным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.15, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
КАРАПЕТЯНА АРМЕНА ВАЗГЕНОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на пять суток, которое заключается во временном прекращении деятельности зоолунопарка ООО «ЛЕВ», расположенного по адресу: ... ... области.
Постановление в части административного приостановления деятельности исполняется немедленно.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья : Коноплева С.А.