Дело №5-59/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Промышленная 29 октября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Семенова Л.А., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Ивановой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал в отношении:
МОУ « пор-Искитимская основная общеобразовательная школа», расположенная по адресу <.....> по ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
С <.....> по <.....>, на основании Распоряжения о проверке №........ от <.....> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Промышленновском районе, была проведена проверка МОУ «Пор-Искитимская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <.....> и выявлены следующие нарушения условий воспитания и обучения в образовательном учреждении, что является нарушением санитарного законодательства:
1. Во время проведения ремонта в школе кабинет информатики перенесен в другой учебный кабинет. В кабинете установлено <.....> компьютера на базе мониторов <.....>». расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов <.....> (при норме 1,20м), что не соответствует требованиям п. 9.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Кроме компьютерных в помещении установлено <.....> ученических стола для проведения теоретической части урока, площадь приходящаяся на
одно рабочее место <.....>., что не соответствует п.2.3.11. СанПиН 2.4.2.1178-02. Один стул со сломанной спинкой и колесиками, что не соответствует требованиям п. 10.4"СанПиН 2.2.2/2.4.1340- д 03. Санитарно-эпидемиологическое заключение на имеющийся кабинет отсутствует.
2. Не обеспечено достаточное естественное освещение в кабинете. Ориентация оконного проема на восток, что не соответствует п.3.2. СанПиН 2.2.2/<.....>-03. Оконный проем оборудован тюлевыми шторами, что не соответствует требованиям п.3.2. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Рабочие стол ВДТи ученические столы для учащихся размещены без учета левостороннего естественного освещения, что не соответствует п.2.6.1. СанПиН 2.4.2.1178-0! п.б. 1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.
3. Компьютерный класс не оборудован защитным заземлением в соответствии с
требованиями по эксплуатации, что не соответствует требованиям п. 3.7.
СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.
4. Уровни искусственного освещения на рабочих местах учащихся: на поверхности
экранов:<.....> (норма не более 300 люкс), что не соответствует требованиям п.
6.3.СанПиН2.2.2./2.4.1340-03Протокол лабораторных исследований физических
факторов окружающей среды ПЛЦф.ФГУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в
Кемеровской области»в Промышленновском районе №........ от
<.....>
5. Напряжённость электрического поля в диапазоне (5Гц - 2кГн): <.....>норма
25В/м, что не соответствует требованиям п. 7.1. приложение 2 таблица 1 СанПиН 2.2.2./2Ж
1340-ОЗ. Протокол лабораторных исследований физических факторов окружающей среды ИЛЦ, ФГУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в Промышленновском районе №........ от <.....>
6. Плотность магнитного потока в диапазоне 2кГц - <.....>: норма 25нТл).
Что не соответствует требованиям п. 7.1. приложение 2 таблица 1 СанПиН
2.2.272.4.1340-03.Протокол лабораторных исследований физических факторов
окружающей среды ПЛЦ ф.ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Кемеровской
области» в Промышленновском районе №........ от <.....>, что является
нарушением: Закона РФ от. 30.03.1999 № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст.28, ст.8, ст. 11 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» п. 3.2; 3.7; 6.3; 7.-1; 9.1.СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» п. 2.3.11; 2.6.1. Таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КРФобАП.
<.....> ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в Промышленновском районе П был составлен протокол об административном правонарушении №........ в отношении МОУ «Пор-Искитимская основная общеобразовательная школа»по ст. 6.3 КоАП РФ, то есть - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
<.....> ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в <.....> П был наложен временной запрет деятельности компьютерного класса МОУ «Пор-Искитимская основная общеобразовательная школа» на срок <.....> дней.
В судебном заседании представитель МОУ «Пор-Искитнмская основная общеобразовательная школа» Иванова О.В. вину признала полностью.
Вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом о временном запрете деятельности от <.....>, распоряжением №........от <.....> о проведении внеплановой проверки, актом проверки от <.....>, протоколами лабораторных исследований.
Суд считает установленным факт нарушения юридическим лицом МОУ «Пор-Искитимская основная общеобразовательная школа»законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3
КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-
эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Суд принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно совершение впервые административного правонарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях МОУ «Пор-Искитимская основная общеобразовательная школа» суд не усматривает.
В соответствии со ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания
услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается на срок до 90 суток
Учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить административное наказание МОУ «Пор-Искитимская основная общеобразовательная школа» в виде административного приостановления деятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 3.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
МОУ «Пор-Искитимская основная общеобразовательная школа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности путем временного прекращения деятельности компьютерного класса МОУ «Пор-Искитимская основная общеобразовательная школа» расположенного по адресу: <.....> на срок <.....>, начиная с <.....>.
Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Семенова Л. А.