Дело № 5-7/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Промышленная. 05 апреля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Лысак Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Лукашок А.Н. , <.....> <.....>
с участием:
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Лукашок А.Н.,
потерпевшей В. ,
которым права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.2 КРФоАП разъяснены,
У С Т А Н О В И Л:
Лукашок А.Н. <.....> в <.....> управляя автомобилем <.....>) госномер <.....>, на <.....>, <.....>. <.....> при движении транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности совершаемого манёвра, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль <.....> госномер <.....>, в результате чего была травмирована водитель автомобиля <.....> В. , которой причинён вред здоровью средней тяжести, то есть Лукашок А.Н. своими действиями допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В своих объяснениях в протоколе Лукашок А.Н. указал, что при движении задним ходом на своём автомобиле совершил наезд на сзади стоящее средство.
В судебном заседании Лукашок А.Н. с протоколом согласился, вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, просил строго не наказывать, представил положительную характеристику по месту работы, также пояснил, что в тот день он погнал машину на ТО. Он подъехал к дому, остановился, пошёл открывать вторую половину ворот, не видел, как машина В. припарковалась позади его машины. Когда сел в машину из-за бочки и большого моста не увидел машину В. в левом зеркале и в зеркале заднего вида. Когда начал движение задним ходом, то в правом зеркале заднего вида увидел стоящего человека и нажал на тормоз. Его машина сразу не остановилась, а 80 см юзом сползла назад. На его машине к бочке прикреплён шланг резиновый гофрированный и этим шлангом он упёрся в открытую дверку машины на уровне стекла. Это он увидел уже после. Он включил газ чтобы машина ушла вперёд, проехал вперёд влево к воротам, въехал в ворота и остановился около ворот. После этого он увидел замятие двери легковой машины и потерпевшую. Вызвали ГАИ и скорую. У него на машине только погнулся шланг. Он был невнимателен, не думал, что за две минуты, что он открывал ворота, можно подъехать и припарковать машину позади его машины. Он виноват, конечно.
Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что изложено всё верно, когда машина Лукашок А.Н. ехала на неё, ей некуда было уйти, поэтому она стояла, махала водителю и кричала, только единственное, что в момент столкновения водитель выглянул, увидел её, а потом только отъехал. У неё была повреждена машина, с двери вылетели стёкла, дверь была замята.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, неявка указанного лица не препятствует рассмотрению материалов дела по существу.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд находит доказанным наличие в действиях Лукашок А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Рапортами сотрудников ГИБДД, приложенными к протоколу, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <.....>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <.....> с приложенной схемой, объяснениями водителя Лукашок А.Н. и потерпевшей В. от <.....>, врачебной справкой от <.....> подтверждается, что ушиб, гематома правого плеча, ушиб правой кисти у потерпевшей В. , определённые экспертом в совокупности как вред здоровью средней тяжести, возникли в результате произошедшего <.....> ДТП, в ходе которого автомашина <.....> г/н <.....> под управлением Лукашок А.Н. при движении задними ходом наехала на стоящий автомобиль <.....> г/н <.....>, а находившаяся рядом В. была травмирована.
Проведённой в рамках административного расследования правонарушения экспертизой установлено причинение потерпевшей В. вреда здоровью, который повлёк длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта от <.....> №........, права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. 25.9, 17.9 КРФоАП эксперту разъяснены).
Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
С учётом того, что водитель Лукашок А.Н., управляя транспортным средством, осуществляя движение транспортного средства задним ходом, не убедился в безопасности этого манёвра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство, повредив его, и травмировав находившуюся рядом потерпевшую В. , с причинением её здоровью вреда средней тяжести, суд полагает доказанным нарушение водителем Лукашок А.Н. правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и вину Лукашок А.Н. в совершении указанного правонарушения.
Указанные в протоколе действия Лукашок А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <.....>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой совершения ДТП с фототаблицами от <.....>, объяснением Лукашок А.Н. от <.....>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <.....>, объяснением потерпевшей В. , определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <.....>, врачебной справкой на потерпевшую В. от <.....>, заключением эксперта №........ от <.....> в отношении потерпевшей В. , из которого следует, что потерпевшая была травмирована <.....> в результате воздействий твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, не исключается в условиях ДТП, и потерпевшей причинён вред здоровью средней тяжести, а также объяснениями водителя Лукашок А.Н. и потерпевшей В. в судебном заседании.
Справкой медицинского освидетельствования от <.....> у Лукашок А.Н. после ДТП состояние опьянения не установлено.
При назначении наказания судом учитываются степень опасности и характер правонарушения, данные о личности нарушителя, его семейное и имущественное положение, положительная характеристика по месту работы, отсутствие состояния опьянения у водителя в момент ДТП, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отношение нарушителя к содеянному, совершение правонарушения впервые.
С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания в виде штрафа, определив размер штрафа в пределах санкции статьи, с учётом личности, семейного и имущественного положения нарушителя.
Не выявив фактов, препятствующих назначению наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Лукашок А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 4240002802 КПП 424001001 код ОКАТО 32225000000 БИК 043207001 КБК 18811630000010000140 р/с получателя 40101810400000010007 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <.....> получатель ОВД по <.....> банк получателя УФК МФ РФ по КО (штраф ГИБДД).
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем, защитником и представителем в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>.
Судья Л.В. Бондарева