Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п.Промышленная Дата обезличена г.
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЯМЦУН Юрия Михайловича Дата обезличена г.р., уроженца ст...., гр.РФ, работающего ЭЧ-8 электромонтером, проживающего ст.Падунская, ... Номер обезличен, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Бондаревой Л.В. от 30.12. 2009 г. об административном наказании по ст.12.8.ч.1 К РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Бондаревой Л.В. от Дата обезличена г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На указанное постановление судьи ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его право на защиту. Накануне, по телефону, когда его извещали о времени рассмотрения дела, он сказал, что приехать не может, поскольку находится в командировке на учебе в Новосибирском учебном центре и с 20 по 30 декабря проводятся практические занятия в полевых условиях под .... Сразу же после телефонного звонка, он отправил письменное заявление об отложении дела до возвращения его из командировки и приложил к нему приказ от Дата обезличена г. о направлении его в командировку. Законом предусмотрено его участие в рассмотрении дела, однако дело было рассмотрено без его участия и он был лишен возможности доказать свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку понятых не было, что могут подтвердить пассажиры, находившиеся в машине и он был трезв, ибо никогда не стал бы управлять автомобилем в алкогольном опьянении, возвращаясь из ... на ст.....
ФИО4 в суде доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. К жалобе приложил копии командировочного удостоверения и приказа от Дата обезличена г. о направлении его в командировку с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в Новосибирский учебный центр.
Рассмотрев жалобу в рамках административного дела, заслушав объяснение ФИО4, изучив материалы дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно ст.30.1.К РФ об АП лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении 54 ПТ Номер обезличен, составленного Дата обезличена г. в 01.30 час. инспектором ДПС ... Шимко А.С. следует, что ФИО4 Дата обезличена г. в 00.50 час. в ... ... км от центра совершил нарушение п.2.7.ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Двигался со стороны ... в сторону ... проспект, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. К РФ об АП.
В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования Номер обезличен АО Номер обезличен от Дата обезличена г.в отношении ФИО4, согласно которого показания прибора 0,88 промиля. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения.
Как утверждал в суде ФИО4, он был трезв и акт медицинского освидетельствования был сфальсифицирован, при этом понятых никаких не было, все это могли бы подтвердить в мировом суде, ехавшие с ним свидетели Соловьев и Учайкин.
Согласно ст.25.1. ч.2. КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении мирового судьи от Дата обезличена г. указано, что ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела.
Однако в материалах дела кроме телефонограммы, сведений о надлежащем уведомлении правонарушителя не имеется. Как видно из представленных ФИО4 приказа и командировочного удостоверения, он во время рассмотрения административного дела находился в командировке и по уважительной причине не имел возможности участвовать в судебном заседании.
Суд считает, что рассмотрение административного дела в отсутствие правонарушителя ФИО4 существенно нарушило его законные права, предусмотренные ст.25.1.ч.1 Ко РФ об АП.
Согласно ст.24.5. п.6 Ко РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
ФИО4 совершил административное правонарушение Дата обезличена ... день рассмотрения жалобы истек срок привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5.ч.1 Ко РФ об АП.
Таким образом, отменяя постановление мирового судьи в отношении ФИО4 у суда не имеется оснований для возвращения административного материала мировому судье для рассмотрения, поскольку производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7.ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области Бондаревой Л.В. от Дата обезличена г. об административном наказании ФИО4 по ст.12.8.ч.1 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить.
Производство по административному делу в отношении ФИО4 по ст.12.8.ч.1 К РФ об АП прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Николаева В.А.