Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Промышленная Дата обезличена года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО0, при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района от Дата обезличена года
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 обжалует в суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района от Дата обезличена года о наложении на него административного взыскания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Согласно данному постановлению, ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дата обезличена года в 12.15 часов ФИО0, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 ... на автодороге ... ... ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в нарушении ПДД, пункта 1.3, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе ФИО0 просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Свои требования мотивирует следующим. Утверждает, что судом были нарушены его процессуальные права, судебное решение принято в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела не был оповещен надлежащим образом, ни одного уведомления не получал, звонков на сотовый телефон не поступало.
В судебном заседании ФИО0 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что Дата обезличена года он ехал по трассе Кемерово – Промышленная, впереди него ехал автомобиль КАМАЗ. Он решил обогнать данный автомобиль. Видел знак «Обгон запрещен», но полагал, что действие знака на данном участке дороги уже закончилось. После того, как его остановили сотрудники ДПС, он понял, что обогнал КАМАЗ в зоне действия знака «Обгон запрещен». Вину в совершения инкриминируемого ему правонарушения признает, с дорожной схемой и данными видеосъемки согласен. Однако полагает, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, так как он не был оповещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебных повесток он не получал, звонков на мобильный телефон не поступало, телефон был всегда включен.
Суд, выслушав пояснения ФИО0, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО0 без удовлетворения в силу нижеследующего.
В соответствие со ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает вину ФИО0 в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью доказанной, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ФИО0 в совершении инкриминируемого ему деянии, кроме признания им вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, дорожной схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО0, письменными показаниями свидетеля ФИО1, рапортом инспектора ДПС, а также данными видеосъемки, приложенными к материалам дела.
Суд считает малоубедительными доводы ФИО0 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его административного дела в мировом суде. Согласно имеющимся в деле квитанциям, в адрес ФИО0 дважды заказной корреспонденцией с уведомлением направлялись судебные повестки. Однако в судебное заседание в мировой суд он не явился, не сообщил о причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО0 оповещен надлежащим образом о дате судебного заседания, сославшись на п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО0. Суд полагает, что мировым судьей для ФИО0 были созданы все условия для реализации его прав в административном производстве, и не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает, что его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждена материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района от Дата обезличена года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района от Дата обезличена года о лишении права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца в отношении ФИО0 оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Коноплева С.А.