Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Промышленная Дата обезличена года
Судья ... суда ... Костеренко К.А., при секретаре Тюниной В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лазарева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева Сергея Георгиевича на постановление Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года начальника ОУФМС России по ... в ... Лазарев С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере две тысячи рублей за то, что Дата обезличена года в 18.00 часов по ...1, пгт. ..., Лазарев С.Г., привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО3 в качестве разнорабочего при установке металлической двери в своем доме, у которого отсутствует разрешение на работу, чем нарушил требования п.9 ст.13.1 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличен «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На указанное постановление Лазарев С.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поясняя, что он нанял на работу гражданина Таджикистана ФИО6, у которого имелось разрешение на работу. Дата обезличена года он устанавливал дверь, попросил ФИО6 помочь ее установить. Поднять дверь не смогли, так как она была тяжелая. ФИО6 позвал ФИО3, ФИО5 и ФИО4, чтобы помочь. Они ждали его на улице, когда тот закончит работу. Имена их ранее не знал. Нанимал ФИО6 клеить керамическую плитку в доме. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не нанимал, денег им не платил.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лазарев С.Г. доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Пояснил, что ФИО6 нанимал клеить плитку в доме по адресу: пгт. Промышленная, ...1, тот работал несколько дней. Дата обезличена года ФИО6 клеил плитку. В это время привезли металлическую входную дверь. Дверь была тяжелая, поэтому попросил ФИО3 Р., чтобы он помог ее занести. Вдвоем с ним не смогли поднять дверь, поэтому ФИО3 попросил своих друзей, которые ждали его на улице за оградой дома, помочь занести дверь в дом. Друзей ФИО7азарев не знал, и не звал, платить им за то, что они помогут занести дверь, не обещал. Из постановления узнал, что фамилии этих людей ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Время было около 18 часов приехали ребята из УФМС КО и составили протокол за то, что он привлек к трудовой деятельности граждан Таджикистана. Торопился на тренировку, поэтому не обратил внимания как в его объяснении указали показания, которые он давал сотрудникам УФМС.
В судебном заседании начальник Отделения УФМС России по КО в Промышленновском районе ФИО8 пояснила, что граждане Таджикистана и других бывших союзных республик приезжают на территорию РФ в безвизовом порядке. Работодателю при приеме на работу не нужно иметь разрешение. Однако работнику, являющемуся иностранным гражданином, необходимо иметь разрешение на трудовую деятельность. На иностранных граждан, которых привлек к трудовой деятельности Лазарев, были составлены протоколы, на основании которых были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. Эти граждане пояснили, что работали у Лазарева, он привлек их к трудовой деятельности. Разрешения у них на трудовую деятельность не было. Фактически Лазарев допустил их к работе. Вопрос об оплате Лазаревым работы ФИО3, ФИО5, ФИО4 не выяснялся. ФИО4 в своем объяснении указал, что Лазарев ему должен был оплатить 700 рублей. Объяснения с других иностранных граждан, привлеченных Лазаревым, не брали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что работал у Лазарева в июне 2010 года несколько дней, клеил плитку. В один из дней Лазареву привезли тяжелую металлическую дверь. Лазарев попросил ему помочь установить дверь. Его ждали на дороге за оградой дома Лазарева брат и двое знакомых парней. ФИО3 попросил своих знакомых и брата помочь занести дверь. Лазарев не платил им за работу и не обещал платить, его знакомые просто подержали дверь. Ему Лазарев также не обещал оплатить за то, что он помог установить дверь.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лазарева С.Г., свидетелей, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Лазарева С.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене по следующим основаниям.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение миграционного законодательства.
В соответствии с требованиями ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта и т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Часть ч.1 ст.18.15 КРФобАП предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В Примечании к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Лазарева С.Г. не было установлено, какие правоотношения возникли между Лазаревым и ФИО3, производилась ли оплата труда Лазаревым С.Г. ФИО3 В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО3 является иностранным гражданином, документы, подтверждающие факт его законного пребывания на территории Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства когда, кем и был ли привлечен к трудовой деятельности ФИО3 В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, на основании которых было вынесено постановление.
Судом были дополнительно истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 И только тогда была установлена личность иностранного гражданина, в привлечении к трудовой деятельности которого устанавливается вина Лазарева С.Г.
Согласно ст.29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Лазарев С.Г. отрицает, что привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он попросил своих друзей помочь занести в дом металлическую дверь. При этом оплату Лазарев никакую не обещал и не производил как свидетелю ФИО6, так и ФИО3, ФИО5, ФИО4 В объяснениях ФИО4 показал, что Лазарев ему обещал заплатить 700 рублей. Однако указанное объяснение не может быть принято судом как допустимое доказательство, т.к. из объяснений не усматривается статус и процессуальное положение лица, у которого они отобраны. Соответственно не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Главой 25 КРФобАП. Поэтому суд их считает недопустимыми, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, решение которого обжалуется, ФИО8 пояснила, что Лазарев привлек к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу. Однако ее доводы не подтверждены другими доказательствами и противоречат показаниям свидетеля ФИО6
Таким образом, в деле об административном правонарушении в отношении Лазарева С.Г. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Лазарев С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КРФобАП.
Согласно ч.2 ст.1.5 КРФобРФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ).
Поэтому суд не может прийти к тому же выводу что и начальник ОУФМС России по ... в ... о доказанности вины Лазарева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФобАП. Суд считает, что нет достаточных доказательств обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поэтому суд считает постановление Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Дело об административном правонарушении в отношении Лазарева Сергея Георгиевича по ч.1 ст.18.15 КРФобАП подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, ст.ст. 30.5-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Лазарева Сергея Георгиевича на постановление Номер обезличен от Дата обезличена года начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе ФИО8 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КРФобАП, удовлетворить.
Постановление Номер обезличен от Дата обезличена года начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе ФИО8 о привлечении Лазарева Сергея Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КРФобАП, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его объявления.
Судья К.А. Костеренко