Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 12 октября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Лысак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимаева <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Тимаев <данные изъяты> обжалует в суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово Калининой Т.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно данному постановлению, Тимаев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Тимаев И.П. был задержан инспектором ДПС при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, при исследовании с применением технических средств наличие этилового спирта установлено 0,639 мг/л. С результатами освидетельствования Тимаев И.П. согласился, о чём имеется его подпись, подлинность которой он в суде не оспаривал.
В объяснении на протокол об административном правонарушении Тимаев И.П. указал, что он «сегодня ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, вчера ДД.ММ.ГГГГ вечером около <данные изъяты> часа выпил крепкого пива 1 литр».
В жалобе Тимаев И.П. просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, поскольку указанное время события с 15-35 часов невозможно, так как в течение суток 24 часа, что он признал в суде свою вину он не говорил, в постановлении указано неверно, само освидетельствование на месте и составление акта освидетельствования происходило в отсутствие понятых, таким образом возникли сомнения в его виновности и в достоверности доказательств, которые не были устранены судом. Протокол и акт освидетельствования составлены с нарушением действующего законодательства РФ, то есть без участия свидетелей и понятых и являются недопустимыми. Постановление ему мировым судьёй не оглашалось в полном объёме, была оглашена лишь его резолютивная часть. Существенные нарушения норм КРФоАП, закреплённые Конституцией РФ и Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08г. привели к незаконному решению.
В судебное заседание 27.09.2010г. Тимаев И.П. не явился, заседание было отложено. В судебное заседание 12.10.2010г. Тимаев И.П. также не явился, уведомление о получении судебной повестки, а также расписка о повторном вручении повестки о вызове в судебное заседание 12.10.2010г. в 15 часов имеется в деле. Сведений о причинах неявки, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, подавшего жалобу, по имеющимся материалам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу Тимаева И.П. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В своей жалобе Тимаев И.П. просит суд отменить постановление мирового судьи, так как освидетельствование проводилось при отсутствии свидетелей и понятых.
Однако суд отклоняет данное утверждение Тимаева И.П. о том, что при его освидетельствовании не было свидетелей и понятых, как недостоверное, противоречащее материалам дела и установленным мировым судьёй обстоятельствам.
Присутствие понятых при проведении освидетельствования подтверждено персональными данными и подписями понятых в Акте освидетельствования, приложенном к протоколу.
Кроме того, сам Тимаев И.П. своими подписями после подписей понятых удостоверил факт наличия понятых при освидетельствовании и составлении Акта освидетельствования.
При этом, обязательного наличия свидетелей при проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения законом не предусмотрено.
Также надуманны доводы Тимаева И.П. о том, что время события невозможно. В протоколе об административном правонарушении ив постановлении мирового судьи указано время совершения административного правонарушения – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с временем проведения последующих процедур отстранения от управления транспортным средством в <данные изъяты>. и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в <данные изъяты>. – это же время отражено также в распечатке теста дыхания из технического средства – прибора №. Каких-либо противоречий не установлено.
Признание Тимаевым И.П. своей вины отражено в подписанных Тимаевым И.П. приложенных к материалам дела письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных мировому судье в ходе рассмотрения дела. Указанные объяснения Тимаева И.П. фактически содержат признание им своей вины в совершённом правонарушении, поскольку из этих объяснений следует, что Тимаев И.П. выпил пива накануне, на следующий день сел за руль, состояния алкогольного опьянения не было, так как является гипертоником, то принимает лекарство от давления, а также от сердечной недостаточности, в том числе капли спиртосодержащие валерианы.
При этом, признание Тимаевым И.П. своей вины не было положено мировым судьёй в основу обвинительного постановления, поскольку, согласно постановлению мирового судьи, вина Тимаева И.П. в совершении административного правонарушения установлена другими доказательствами по делу – актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении с объяснениями Тимаева И.П. Мировой судья в постановлении лишь констатировал, что Тимаев И.П. вину признал.
Доводы Тимаева И.П. о том, что постановление в полном объёме мировым судьёй не оглашалось, была оглашена только резолютивная часть, не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат письменным материалам дела, в которых имеется полный текст постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует отдельно резолютивная часть указанного постановления.
Кроме того, в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись Тимаева И.П. «согласен» и его подписи.
В приложенном к Акту чеке прибора номер № с результатами технического исследование на содержание этилового спирта под результатом 0,639мг/л также имеется подпись Тимаева И.П. напротив его фамилии.
В протоколе об административном правонарушении имеются письменные объяснения Тимаева И.П., подтверждающие как употребление им алкоголя накануне, так и управление транспортным средством.
Результаты освидетельствования Тимаевым И.П. не были оспорены, имелось письменное согласие Тимаева И.П. с результатами его освидетельствования, установившего у него состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Тимаев И.П. не направлялся на медицинское освидетельствование.
Последующее несогласие Тимаева И.П. с результатами его освидетельствования, выраженное мировому судье при рассмотрении дела и в поданной жалобе на постановление мирового судьи, не влияет на наличие в действиях Тимаева И.П. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и установленного постановлением мирового судьи, а также состава указанного административного правонарушения, установленного как мировым судьёй, так и судом при рассмотрении жалобы Тимаева И.П.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья обоснованно сделал вывод и наличии в действиях Тимаева И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и вынес законное и обоснованное постановление, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Тимаева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Тимаева <данные изъяты> права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.В. Бондарева