Дело № 12-111/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В., при секретаре Лысак Т.Н.,
с участием прокурора - помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гуреева М.С.,
лица, в отношении которого вынесено опротестованное постановление – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании Протест прокурора Промышленновского района Кемеровской области Шурыгина И.В. на вступившее в законную силу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского района от <.....> о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения в отношении
ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....>, место жительства: <.....>, место работы – <.....>
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу №........ №........ от <.....> мать - ФИО1 – ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию сына – ФИО8, <.....>, который хлестал крапивой девочку.
Постановлением №........ о назначении административного наказания от <.....>, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского района (далее - Комиссия), ФИО1 предупреждена на основании ст. 5.35 КРФоАП за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына – ФИО9, <.....> года рождения, который хлестал крапивой девочку.
На указанное постановление в Промышленновский районный суд Кемеровской области поступил протест Прокурора Промышленновского района Кемеровской области Шурыгина И.В., в котором прокурор просит постановление от <.....> отменить как незаконное, мотивируя тем, что в нарушение административного законодательства, ст. 28.2 КРФоАП непосредственно в протоколе об административном правонарушении отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФоАП, в протоколе и материалах дела имеются лишь сведения о совершении проступка её несовершеннолетним сыном ФИО7, выразившегося в том, что он хлестал крапивой девочку, что само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФоАП. Не установлено и не отражено, в чём выразилась объективная сторона правонарушения в действиях ФИО1 по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Ни в материалах дела, ни на заседании комиссии также не установлено данных, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанностей ФИО1, таким образом, комиссией не установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФоАП, потому назначение административного наказания является незаконным. Комиссией в нарушение ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КРФоАП не исследованы и не учтены обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Указанные нарушения закона являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Прокурор просит суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от <.....> в отношении ФИО1 отменить, дело прекратить.
Кроме того, прокурор обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования административного постановления, поскольку <.....> на рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 прокурор не присутствовал, участия не принимал, копия постановления ему не направлялась, а о нарушении административного законодательства стало известно только при проведении проверки <.....>
Помощник прокурора ФИО4 в суде протест и заявление поддержал, просил удовлетворить, производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 5.35 КРФоАП прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Суд полагает, что протест подан в установленный законом срок, постановление не вступило в законную силу, поскольку, согласно поступившим в суд <.....> материалам административного производства, копия постановления не вручена лицу, в отношении которого вынесено постановление, основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отсутствуют, поскольку срок обжалования не пропущен. В связи с этим заявление прокурора о восстановлении срока обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского района от <.....> в отношении ФИО1 судом не рассматривается.
ФИО1 с протестом прокурора согласна, пояснила, что повестку на заседание Комиссии она не получала, на заседании Комиссии она не присутствовала, копию обжалуемого постановления не получала.
Рассмотрев протест прокурора, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит протест подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФоАП образует неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Родители и лица, их заменяющие, несут ответственность не за противоправные действия детей, а за отсутствие надлежащего контроля за их поведением.
Согласно ч. 1 ст. 25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Постановлением №........ о назначении административного наказания от <.....> Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского района установлено ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына ФИО10, <.....>г.р., который хлестал крапивой девочку. При рассмотрении протокола факт ненадлежащего контроля за поведением сына был подтверждён объяснениями. Постановлено на основании ст. 5.35. КоАП РФ ФИО1 предупредить.
Однако, суд полагает, что вышеуказанное постановление от <.....> в отношении ФИО1 по ст. 5.35 КРФоАП вынесено с нарушением административного законодательства.
Так, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, о вызове ФИО1 Комиссией не выносилось, ФИО1 не извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из административного материала, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.35 КРФоАП, правонарушитель ФИО1 не присутствовала, прокурор о времени и месте рассмотрения административного дела не извещался и участия не принимал.
Сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела не имеется.
Указанное в административном протоколе от <.....> время и место рассмотрения дела, суд не может признать надлежащим извещением.
Запись о времени и месте рассмотрения административного материала в протоколе об административном правонарушении, составленном ст. инспектором ПДН ОВД по Промышленновскому району Кемеровской области майором милиции ФИО5, не может служить надлежащим доказательством извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку административный материал рассматривался Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского района, однако указанным органом дата и время рассмотрения административного материала не устанавливалась, ФИО5 в состав указанной Комиссии не входит и не вправе устанавливать время работы Комиссии и время рассмотрения административных материалов Комиссией.
Также корешок о вручении повестки ФИО1 <.....> не содержит сведений о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении неё. Указан только 2010 год рассмотрения административного материала.
Положениями ч. 1 и 2 ст. 25.1, ч. 1, 2, 5 ст. 25.3 КРФоАП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что неисполнением вышеуказанных требований административного законодательства, были нарушены законные права ФИО1 на защиту, что влечет признание вынесенного Комиссией постановления об административном наказании ФИО1 от <.....> незаконным и подлежащим отмене.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФоАП.
В нарушение требований ст. 28.2 КРФоАП непосредственно в протоколе об административном правонарушении отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФоАП, а именно место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой. В протоколе и материалах дела имеются лишь сведения о совершении проступка несовершеннолетним сыном ФИО1 - ФИО7, выразившегося в том, что он хлестал крапивой девочку, что само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФоАП.
Не установлено и не отражено, в чём выразилась объективная сторона правонарушения в действиях ФИО1 по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Ни в материалах дела, ни на заседании комиссии также не установлено данных, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанностей ФИО1, таким образом, комиссией не установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФоАП, потому назначение административного наказания является незаконным.
Также Комиссией в нарушение ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КРФоАП не исследованы и не учтены обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Указанные нарушения закона являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1
Вынесенное <.....> Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского района постановление №........ о назначении административного наказания о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный материал в отношении ФИО1 по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть передан на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского района, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФоАП истек и, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по административному делу по вышеуказанному основанию подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить протест Прокурора Промышленновского района Кемеровской области Шурыгина И.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского района от <.....> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Отменить постановление №........ об административном наказании от <.....>, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского района в отношении ФИО1, <.....> года рождения, по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения, как незаконное.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <.....> года рождения, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение в течение десяти суток может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Кемеровский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем, защитником, представителем, должностным лицом, вынесшим постановление.
Судья Л.В.Бондарева