РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Промышленная 24 ноября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кормина Е.В., при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кормина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области) от 26 октября 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Кормин обжалует в суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области) от 26 октября 2010 года о наложении на него административного взыскания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Согласно данного постановления, Кормин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 1 августа 2010 года в 16-06 часов Кормин управляя транспортным средством Тойота <.....>, двигаясь по автодороге Новосибирск-Иркутск, 164 км, совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки, разделяющей встречные полосы движения, при знаке обгон запрещен, чем нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе Кормин просит суд отменить постановление мирового судьи как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует следующим. По определению мирового судьи судебного участка №1 г. Юрги от 04 августа 2010 года материалы административного дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка, в границах территории которого находится место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, то есть в Мировой суд судебный участок №1 Промышленновского района Кемеровской области. Административное дело поступило в мировой суд Промышленновского района 13 августа 1010 года. В мировом суде судебного участка №1 Промышленновского района административное дело рассмотрено в его отсутствие. Кормин не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Повестка ему не вручалась. В постановлении мирового судьи указано, что Кормин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не соответствует действительности. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление, в деле отсутствуют. Так как административное дело было рассмотрено в его отсутствие, Кормин был лишен возможности воспользоваться своими законными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1. РФ об АП.
Кроме того, в постановлении, мировой судья указывает, что вина подтверждается снимками видеофиксации, однако в материалах дела отсутствует видеофиксация. В материалах дела имеются снимки фотофиксации, которые не могут являться доказательствами по делу, так как из снимков не видно и невозможно определить какое именно транспортное средство совершает обгон. Имеется только снимок крупного плана транспортного средства, которое двигается по своей полосе движения. Поэтому снимку мировым судьей не дана правовая оценка имеющихся доказательств по делу. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие исправность или законность используемого технического средства фотофиксации. Поэтому снимки получены с нарушением закона.
В судебном заседании Кормин поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, направить дело на новое рассмотрение.
Суд, выслушав пояснения Кормина, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу Кормина Е.В. без удовлетворения в силу нижеследующего.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Административное наказание назначено Кормину Е.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КРФоб АП.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 августа 2010 года в 16-06 часов Кормин управляя транспортным средством Тойота <.....>, двигаясь по автодороге Новосибирск-Иркутск, 164 км, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.....> от 1.08.2010 года; рапортом от 01.08.2010 года, указанный рапорт подписан Корминым Е.В., следовательно, он согласен с данными, изложенными в рапорте; фотоснимками.
В своей жалобе Кормин утверждает, что не был оповещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, не получал никаких повесток, следовательно не явился в мировой суд по уважительной причине и был лишен возможности присутствовать в судебном заседании. В связи с этим мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его права.
Однако суд считает такой вывод преждевременным и не основанным на законе. Установлено, что направленные в адрес Кормина заказным письмом судебные повестки по указанному самим Корминым адресу, были возвращены с истекшим сроком хранения. Каких-либо сведений о смене места жительства от Кормина не поступало.
В соответствие со ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод жалобы о том, что снимки фотофиксации не могут являться доказательствами по делу, так как на них не видно какой автомобиль совершает маневр и отсутствуют документы, подтверждающие исправность или законность используемого технического средства фотофиксации, нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела имеется схематичный план места совершения правонарушения из которого усматривается, что водитель Кормин в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии сплошной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.
Таким образом данный довод не может являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих виновность Кормина, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Суд также не находит неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на которые он ссылается в своей жалобе.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения Корминым Е. В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает, что его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждена материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кормин Е.В. на постановление мирового судьи участка № 2 Кировского района г. Кемерово (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области) от 26 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи участка № 2 Кировского района г. Кемерово (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области) от 26 октября 2010 года о лишении права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца в отношении Кормина Е.В. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Коноплева С.А.