Дело № 12-119
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пгт. Промышленная 02 декабря 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А.
при секретаре Тюниной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карапетян Л.А. , на постановление №........ от <.....> должностного лица по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.9 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола №........ об административном правонарушении от <.....> Карапетян Л.А. предоставила помещение для жилья гр.Армении Караханян А., находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка миграционного законодательства, а именно проживает с <.....> без постановки на миграционный учет по адресу <.....> <.....>, т.е совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.9 К РФ об АП.
Постановлением по делу об административном правонарушении №........ от <.....>, вынесенным начальником отделения УФМС РФ по Кемеровской области в Промышленновском районе Семёновой С.В., Карапетян Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за предоставление жилого помещения гражданину Армении Караханян А. без постановки на миграционный учет и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.....> рублей.
На указанное постановление Карапетян Л.А. подала жалобу, в которой просит суд данное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении указано, что – предоставила жилое помещение гражданину Армении, фамилия которого в протоколе не разборчиво или Карапетян А. или что-то другое, внесены исправления, то есть не понятно кому предоставлено жилое помещение. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении указана фамилия Караханян А. Два взаимосвязанных процессуальных документа, противоречащих друг другу.
Кроме того, жилой дом по адресу : <.....>, не принадлежит Карапетян Л.А. на праве собственности, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением у неё нет. Предоставлять жилое помещение для временного или постоянного проживания кому-либо принадлежит только собственнику жилого помещения.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Доказательств в совершении административного правонарушения нет. Считает, что вынося постановление об административном правонарушении, должностное лицо неправильно истолковало обстоятельства по делу, то есть, не учтены обстоятельства указанные в жалобе, что послужило незаконному привлечению её к административной ответственности.
В судебном заседании Карапетян Л.А. жалобу поддержала и просила её удовлетворить, приведя доводы жалобы, при этом дополнила, что Караханян А. является мужем её дочери Рашоян Ш.М. и проживает по месту своей регистрации в <.....>, где он работает. Дом по <.....>, <.....> куплен на имя мужа и из зять Караханян А.не проживает в их доме, а приезжает проведовать жену с ребенком. Поскольку дочь с ребенком на время ремонта их дома, находилась у нее в доме, поэтому и зять находился там же. Считает, что она незаконно была привлечена к административной ответственности за предоставление своего жилья для проживания зятю.
И.О.начальника УФМС в <.....> Володина В.И. в суде была не согласна с жалобой и считает, что постановление об административном наказании Карапетян Л.А. по ст.18.9 ч.3 К РФ об АП вынесено законно, поскольку она предоставила свое жилье гражданину Армении Караханян А., который был поставлен на миграционный учет по другому адресу.
Рассмотрев жалобу в рамках административного дела, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить и постановление начальника отделения УФМС РФ по Кемеровской области в Промышленновском районе Семёновой С.В. отменить, в силу нижеследующего.
Согласно ст.30.1.К РФ об АП лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Правонарушитель Карапетян Л.А. просит отменить постановление об административном наказании, поскольку административное правонарушение по ч.3 ст.18.9 К РФ об АП она не совершала, что она разрешила зятю общаться со своей семьей в их доме во время ремонта дома по <.....> №........, в котором зарегистрирована её дочь.
Согласно объяснения Карапетян Л.А. от <.....> и ее пояснений в суде о том, что муж дочери Караханян ФИО9 не постоянно проживал в ее доме, а приезжал в гости к своей семье. Но так как дом дочери ремонтировался, они общались в ее доме, суд не усматривает противоречий и не сомневается в ее правдивости.
В порядке ст. 1.5 К РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд апелляционной инстанции считает, что приютив в своем доме семью дочери с зятем Карапетян А. для общения на время ремонта их дома, в действиях Карапетян Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9.ч.3 К РФ об АП. Поэтому суд считает необходимым постановление №........ начальника отделения УФМС РФ по Кемеровской области в Промышленновском районе от <.....> в отношении Карапетян Л.А. отменить и производство по административному делу прекратить в соответствии со ст.24.5. ч.1 п.2 К РФ об АП. за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5.ч.1 п.2; 30.7 ч.1 п.3;30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Карапетян Л.А.на постановление №........ по делу об административном правонарушении от <.....> по ст. 18.9.ч.3 К РФ об АП удовлетворить.
Постановление №........, вынесенное начальником отделения УФМС РФ по Кемеровской области в Промышленновском районе Семёновой С.В. от <.....> об административном наказании Карапетян Л.А. по ч.3 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <.....> рублей отменить.
Производство по административному делу в отношении Карапетян Л.А. по ч.3 ст.18.9 К РФ об АП прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Николаева В.А.