Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Промышленная 27 декабря 2010 г.
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А. при секретаре Кратько Н.С., с участием правонарушителя Силантьева Н.А. , его представителя Мельниковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силантьева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово Пискуновой Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> об административном наказании по ч.1 ст.12.8. К РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протокола об административном правонарушении <.....> от <.....> Силантьев Н.А. <.....> в 20 час. 30 мин. на автодороге <.....>. управлял транспортным средством <.....> госномер <.....> <.....> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. К РФ об АП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово Пискуновой Ю.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области, от <.....> Силантьев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. К РФ об АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На указанное постановление Силантьев Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что наложенное на него взыскание, он считает не обоснованным, так как он не управлял автомобилем в алкогольном опьянении; понятые в его присутствии не подписывали какие-либо документы; постановление от <.....> о наложении на него административного наказания вынесено в его отсутствие, чем были нарушены его права на защиту.
Силантьев Н.А. и его представитель Мельникова О.Ю., действующая в суде на основании доверенности от <.....>, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи от <.....> об административном наказании Силантьева Н.А. по ст.12.8 ч.1 К РФ об АП отменить как незаконное. При этом Силантьев Н.А. пояснил, что <.....> он с товарищем стояли на трассе между Промышленная-Бормотово- Окунево и пили пиво. К ним подъехали сотрудники ГИБДД и спросили что стоим? Когда стали объяснять, сотрудники почувствовали запах алкоголя изо рта и предложили продуть алкотестер. Результат был положительный и составили на него протокол. Он был на собственной автомашине, которой он не управлял. Когда составляли протокол, то свидетелей не было. Он с протоколом был не согласен, но его не обжаловал. Копию протокола ему не вручили, но подписи в протоколе его и он собственноручно писал объяснение, которое сам не может прочитать, что написал. О рассмотрении дела у мирового судьи его никто не извещал. Телефон указан его, но по телефону ему никто не звонил.
Представитель Мельникова О.Ю. считает, что поскольку в чеке о показании прибора не расписались свидетели, административное наказание Силантьеву следует отменить.
Рассмотрев жалобу в рамках административного дела, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, суд считает необходимым административное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно ст.30.1.К РФ об АП лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Правонарушитель Силантьев Н.А. просит отменить постановление об административном наказании, поскольку административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 К РФ об АП он не совершал.
В суде по ходатайству Силантьева Н.А. и его представителя были допрошены свидетели С. и У. , указанные свидетелями в административных протоколах.
Свидетель С. пояснил, что <.....> он ехал из <.....> и его остановили сотрудники ГИБДД. Он видел в машине ГАИ Силантьева, который находился в нетрезвом состоянии, рядом стоял его автомобиль Москвич. Вторым свидетелем был У. из <.....>. В их присутствие Силантьеву предложили продуть алкотестер, который показал наличие алкоголя. Он расписался во всех протоколах, составленных сотрудниками ГАИ.
Свидетель У. в суде пояснил, что не запомнил Силантьева на лицо и не вникал в административные протоколы, в которых расписался. Он стоял в стороне и не интересовался продуванием алкотестера, который ему не показывали. Он только ждал когда его отпустят.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировая судья верно установил вину Силантьева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 К РФ об АП и назначил ему минимальное административное наказание за указанное правонарушение, поскольку вина Силантьева Н.А. подтверждается административными материалами от <.....> : протоколом об административном правонарушении, где Силантьев Н.А. собственноручно написал о том, что он управлял автомобилем ( далее не читается), протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Силантьева Н.А. установлено алкогольное опьянение, протоколом о задержании транспортного средства. Сам Силантьев Н.А. в суде не отрицал, что именно <.....> вечером сотрудники ГИБДД останавливали его автомобиль на автодороге <.....>. и составляли административные протоколы.
Утверждения Силантьева Н.А. в суде о том, что он не управлял автомобилем <.....>, что при оформлении административных протоколов понятых (свидетелей) не было, суд считает не подлежащими вниманию, поскольку Силантьевым Н.А. не обжаловались ни действия сотрудников ГИБДД, ни составленные ими административные протоколы. Силантьевым Н.А. в апелляционном суде не заявлялось ходатайство о вызове в суд для допроса сотрудников ГИБДД. Утверждение Силантьева о том, что его не извещали по телефону о рассмотрении дела мировым судом, суд относится критически, поскольку в деле имеется телефонограмма с его номером сотового телефона.
Также суд не может согласиться с доводами представителя Мельниковой О.Ю. о том, что отсутствие подписи свидетелей на чеке показания прибора 637215, является основанием для отмены административного постановления в отношении Силантьева, поскольку показания прибора соответствует записи в акте обследования Силантьева на состояние алкогольного опьянения, в котором свидетели С. и У. поставили свои подписи, что подтвердили в суде.
Кроме того, суд не усмотрел нарушение мировым судьей при рассмотрении административного дела норм процессуального и материального права. Постановление мирового судьи от <.....> в отношении Силантьева Н.А. является законным, обоснованным и справедливым.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Пискуновой Ю.А. от <.....> об административном наказании Силантьева Н.А. по ст.12.8. ч.1 К РФ об АП и поэтому считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1; ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области Пискуновой Ю.А. от <.....> в отношении Силантьева Н.А. , которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Силантьева Н.А. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Николаева В.А.