О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пгт. Промышленная 27 декабря 2010 г.
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А., при секретаре Кратько Н.С., с участием прокурора района Шурыгина И.В., гр. Полякова Е.А., защитника Зайцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Промышленновского района Шурыгина И.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово Пискуновой Ю.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП в отношении Полякова Е.А.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово Пискуновой Ю.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от 11. 10.2010 года прекращено производство по административному делу в отношении Полякова Е.А. , <.....> года рождения, работающего СХА «Хряпин», проживающего по адресу <.....>, <.....>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор Промышленновского района Кемеровской области Шурыгин И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного постановления от <.....> в отношении Полякова Е.А. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что в прокуратуру района <.....> поступила жалоба начальника ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району Канайкина В.Ф. о проверке законности и обоснованности постановления от <.....>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово Пискуновой Ю.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области. В ходе проверки проведенной по жалобе установлено, что данной судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого прекращено административное производство в отношении Полякова Е.А. по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП. Основанием для прекращения производства явилось отсутствие состава административного правонарушения согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КРФ об АП. По результатам проверки жалобы установлено, что суд при вынесении решения не исследовал и не дал оценки другим доказательствам, которые имелись в материалах административного дела, тем самым нарушил требования ст. 26.11 КРФ об АП о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Прокурор Шурыгин И.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и просил удовлетворить.
Поляков Е.А. и его защитник адвокат Зайцева Н.И., действующая на основании ордера № 789 от <.....>, в судебном заседании были против удовлетворения заявления прокурора, поскольку пропущены все процессуальные сроки.
Рассмотрев ходатайство прокурора района о восстановлении пропущенного срока и материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленное прокурором района ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <.....> прокуратурой района от мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района были запрошены копии документов из административного дела в отношении Полякова Е.А. по ч.1 ст.12.8.К РФ об АП., рассмотренного <.....>
<.....> запрос прокурора поступил на судебный участок №2 района.
<.....> копии запрошенных административных документов в отношении Полякова Е.А. мировым судьей были направлены прокурору района.
<.....> в Промышленновский районный суд через судебный участок №2 мирового суда поступил протест прокурора Промышленновского района на постановление по делу об административном правонарушении от <.....> в отношении Полякова Е.А. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования административного постановления.
<.....> административное дело в отношении Полякова Е.А. с заявлением и протестом прокурора поступило в Промышленновский районный суд.
Таким образом, прокурором в его заявлении о восстановлении пропущенного срока никаких уважительных причин, по которым был пропущен срок на обжалование административного постановления в отношении Полякова Е.А. не приведено. В судебном заседании прокурором не представлены доказательства об уважительных причинах пропуска процессуального срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КРФ об АП, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство прокурора Промышленновского района Шурыгина И.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово Пискуновой Ю.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП в отношении Полякова Е.А. , отклонить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Николаева В.А.