Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Промышленная 09 марта 2011 г.
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А. при секретаре Земсковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токарева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Полысаево Кемеровской области Крепкиной Л.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района от <.....> об административном наказании по ч.1 ст.12.26. К РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколов об административном правонарушении <.....> от <.....>, об отстранении от управления транспортным средством <.....> от <.....> и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <.....> от <.....> Токарев В.А. <.....> в <.....> мин. на <.....> №........ <.....> <.....> управлял транспортным средством <.....> с признаками алкогольного опьянения( запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и он на предложение сотрудника ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнив законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Токарев В.А. нарушил п.п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26. К РФ об АП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Полысаево Кемеровской области Крепкиной Л.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от 22.12.2010 г. Токарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ об АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На указанное постановление Токарев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и несправедливое, и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что судья рассмотрела дело в его отсутствие, не уведомив его надлежащим образом, не установив причину его отсутствия. О наличии данного постановления узнал <.....> в помещении суда, куда пришел по собственной инициативе, после неоднократных и длительных телефонных переговоров с работниками суда то о назначении судебного заседания, то об его отложении, в связи с отсутствием судьи. Постановление суда о наложении административного наказания он получил в отделении связи д.Колычево <.....>Кроме того, он не согласен с доводами суда, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. В автомобиле инспектора ГИБДД Плешкова отсутствовал алкотестор, а доставлять его на медосвидетельствование в п.Промышленная у инспектора не было желания и времени. Объяснение о том, что он выпил пиво и управлял автомобилем, он написал под давлением сотрудника ГИБДД, что автомобиль будет поставлен на штрафстоянку и ему это дорого обойдется. В присутствии понятых, которые указаны в протоколе, он никаких пояснений и отказа от освидетельствования, не давал. Ему не выдавались копии административных протоколов, их он получил <.....> у мирового судьи.
Правонарушитель Токарев В.А. в суде жалобу поддержал, просил удовлетворить. При этом Токарев В.А. дополнил, что в присутствии понятых он не отказывался от прохождения медосвидетельствования. Когда ему предложили поехать на медосвидетельствование в <.....>, у него не было времени и возможности туда ехать. Токарев предложил продуть алкотестор на месте, но инспектор ГИБДД сказал, что у них его нет и нужно ехать в больницу. Тогда он отказался ехать. Составленные протоколы он по указанию инспектора и под его давлением подписал, их не читал, т.к. не было с собой очков и было темно. Объяснение в протоколе он писал под диктовку инспектора. Затем его вывезли на трассу, чтобы найти понятых. Сотрудники остановили автомобиль, в котором была девушка и еще один человек. Вышла девушка, от него в 3-4 метрах посмотрела на него, затем села в машину экипажа, где подписала протоколы и уехала. Повестку к мировому судье он не получал, ему звонили на сотовый телефон и сообщили, что судебное заседание по его делу состоится <.....>, но из-за сильного мороза в 48 градусов он не поехал и не знал приедет ли судья из <.....>.
Рассмотрев жалобу в рамках административного дела, заслушав пояснение правонарушителя, допросив инспекторов ГИБДД, изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи от <.....> оставить без изменения, жалобу Токарева В.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.30.1.К РФ об АП лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Правонарушитель Токарев В.А. обжаловал постановление мирового судьи от 22.12.2010 г. об административном наказании по ст.12.26.ч.1 К РФ об АП и просил его отменить, производство по административному делу прекратить, утверждая, что судебную повестку он не получал и его административное дело рассмотрели в его отсутствие. Кроме того, у инспектора ГИБДД отсутствовал алкотестор, а везти его на медосвидетельствание у инспектора не было ни желания, ни времени. Под давлением инспектора он написал объяснение, иначе автомобиль будет этапирован на штрафстоянку. При отказе его от прохождения медицинского освидетельствования понятых не было. Копии административных протоколов ему не были вручены.
Согласно ст.27.12. ч.1 К РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно комментария указанного закона достаточными данными являются : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Суд считает, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания направить Токарева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного Движения водитель транспортного средства обязан проходить – по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за отказ от прохождения такого освидетельствования, предусмотрена ст.12.26. ч.1 К РФ об АП.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
Водитель автомобиля Токарев В.А. не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД и умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Этот факт подтверждается объяснениями понятых Р. и К., данных сотруднику ГИБДД <.....>, из которых следует, что у водителя Токарева В.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, он отказался.
По ходатайству Токарева В.А. в суде были допрошены инспекторы областного ОГИБДД. Инспектор Плешков А.С. пояснил, что <.....> примерно в <.....> часа он находился на службе в Промышленновском районе и на выезде из <.....> им был остановлен автомобиль <.....> под управлением Токарева, которого накануне <.....> он видел пъяным в машине, стоявшей в сугробе. При беседе от Токарева шел запах алкоголя, у него было красное лицо. Шлешков предложил Токареву продуть алкометр, объяснив марку и как им пользоваться, на что тот отказался, тогда он предложил пройти медицинское освидетельствование в больнице <.....>, Токарев также отказался, согласившись, что он в нетрезвом состоянии. Плешков составил на него административные протоколы, Токарев сам написал объяснение, и Плешков повез Токарева на Л- Кузнецкую автотрассу за понятыми. Им был остановлен автомобиль «Нива», из которого вышли парень с девушкой, в присутствии которых Токареву вновь было предложено продуть алкометр, Токарев отказался, затем было предложено проехать в больницу <.....> для прохождения медосвидетельствования, на что Токарев отказался. Понятые расписались в протоколах, от них были взяты объяснения. Токареву были выданы копии протоколов. На Токарева не было оказано никакого давления, ему были разъяснены права и право на защиту.
Инспектор ОГИБДД Ушаков Е.С. в суде подтвердил, что от водителя автомобиля <.....> –<.....> Токарева В.А. был запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов лица, в присутствии двух понятых девушки и мужчины, фамилии которых он не помнит, Токареву было предложено продуть алкометр, имеющийся в их патрульной машине, но тот отказался. Тогда ему предложили проехать в Промышленновскую больницу на медицинское освидетельствование, на что Токарев также отказался. На Токарева никакого давления не оказывалось. Все административные протоколы на Токарева составлял инспектор Плешков А.С., он же показывал правонарушителю как алкометром пользоваться.
Таким образом, мировая судья верно установила вину Токарева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 К РФ об АП и назначила ему минимальное административное наказание за указанное правонарушение.
Утверждения Токарева В.А. о том, что у сотрудников ГИБДД не было с собой алкометра и он отказался от медицинского освидетельствования в больнице потому, что у него не было времени, а также не получал повестку к мировой судье, суд считает не состоятельными и не может принять во внимание, поскольку ничем не подтверждается и не является уважительной причиной. О надлежащем уведомлении Токарева В.А. о рассмотрении дела в мировом суде подтверждается телефонаграммой от <.....> Сам Токарев не отрицал, что с ним велись переговоры о дне судебного заседания по сотовому телефону и о дате рассмотрения дела он знал, но не поехал из-за большого мороза.
По ходатайству защитника судом были запрошены сведения о наличии допуска сотрудников ГИБДД к работе с алкотестером и о закреплении его за инспектором Плешковым А.С.
Из представленных в суд копии служебного задания, ведомости сдачи зачета, заявки выдачи оперативно –технических средств, журнала выдачи и приема ОТС усматривается, что инспектор Плешков А.С. с <.....> по <.....> находился по работе в <.....>, его группа была оснащена алкометром « Искра 1В» и другими ОТС.
Суд не может согласиться с мнением защиты о признании недопустимыми доказательствами все административные протоколы в отношении Токарева В.А., поскольку не находит оснований для признания их таковыми. Протоколы Токаревым В.А. не обжаловались. Действия сотрудников ГИБДД также не обжаловались.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №........ <.....> Крепкиной Л.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района от 22.12.10 г. об административном наказании Токарева В.А. по ст.12.26. ч.1 К РФ об АП и считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1; ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области Крепкиной Л.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района от 22.12.2010 года в отношении Токарева В.А. , которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Токарева В.А. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Николаева В.А.