Дело 12-14\2011-02-28
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 28 февраля 2011 г.
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А., при секретаре Лысак Т.Н., с участием помощника прокурора Антонова А.В., гр. Полякова Е.А., защитника Зайцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово Пискуновой Ю.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП в отношении Полякова Е.А.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово Пискуновой Ю.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от 11. 10.2010 года прекращено производство по административному делу в отношении Полякова Е.А. , <.....> года рождения, работающего СХА «Хряпин», проживающего по адресу <.....> <.....>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор Промышленновского района Кемеровской области Шурыгин И.В. обратился в суд с протестом об отмене незаконного постановления от <.....> в отношении Полякова Е.А., указывая на то, что суд при вынесении решения не исследовал все обстоятельства дела в их совокупности и не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: административным протоколам и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых. Почему суд отдал предпочтение показаниям Полякова Е.А. и представленного им свидетеля Д. и критически оценил другие материалы дела, суд в своем решении не привел, тем самым нарушил требования ст. 26.11 КРФ об АП о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Представитель Прокуратуры – пом. прокурора Антонов А.В. в судебном заседании протест поддержал, просил постановление мирового судьи Пискуновой Ю.А. от <.....> отменить как незаконное и производство по административному делу в отношении Полякова Е.А. прекратить, поскольку истек срок привлечения его к административной ответственности.
Поляков Е.А. и его защитник адвокат Зайцева Н.И., действующая на основании ордера №........ от <.....>, в судебном заседании были согласны с протестом прокурора и прекращением производства по делу.
Рассмотрев протест прокурора района в рамках административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.10 ч.1 К РФ об АП не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Решением судьи Кемеровского областного суда Коневым Н.Б. от <.....> прокурору Промышленновского района восстановлен срок опротестования постановления и протест прокурора направлен в суд для рассмотрения.
В силу ст.26.2 К РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
В соответствии с требованием ст.26.11 К РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировая судья при рассмотрении административного дела в отношении Полякова Е. А. по ст.12.8 ч.1 К РФ об АП и вынесении постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не исследовала все обстоятельства дела в их совокупности и не дала оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно - административным протоколам от <.....>: об административным правонарушении № <.....>, в котором имеется объяснение Полякова Е.А. о том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; об отстранении от управления транспортным средством № <.....> и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, составленных сотрудником ГИБДД Кривец А.С. в присутствии двух понятых Б. и И. Почему суд принял во внимание и учел как доказательства невиновности показания Полякова Е.А. и представленного им свидетеля Д., а также критически оценил другие доказательства, не вызвал в суд и не допросил инспектора ГИБДД, двух понятых, суд в своем решении не указал.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово Пискуновой Ю.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> о прекращении производства по административному делу в отношении Полякова Е.А. по ст.12.8. ч.1 К РФобАП за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене за незаконное и не обоснованное.
В связи в тем, что со дня совершения административного правонарушения прошло более 6 месяцев, административное дело в отношении Полякова Е.А. не может быть передано на новое рассмотрение мировому судье, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности и согласно п.3 ст.30.7.КоАП РФ производство по административному делу по вышеуказанному основанию подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, суд,
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Промышленновского района удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово Пискуновой Ю.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП в отношении Полякова Е.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.
Производство по административному делу в отношении Полякова Е.А. по ст.12.8 ч.1 К РФ об АП прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья В.А. Николаева