Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Промышленная 27 апреля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Коноплева С.А.
При секретаре Мазиной Е.Н.
рассмотрев жалобу Тюниной В.Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Промышленновскому району от 09 апреля 2011 года
У С Т А Н О В И Л:
Тюнина В.Е. в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <.....> от <.....> года, вынесенное старшим лейтенантом ИДПС ГИБДД ОВД Промышленновского района Кемеровской области Кошкаревым М.С. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КРФ об АП в виде штрафа в размере <.....> рублей, просит отменить как незаконное, вынесенное с нарушением административного законодательства, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, не доказан факт нарушения п. 4.1 Правил дорожного движения.
Правонарушитель Тюнина в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что с жалобой полностью не согласен, считает постановление по делу об административном правонарушении <.....> от <.....> года законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав Тюнину и свидетеля, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении <.....> от <.....> года, Тюнина была привлечении к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КРФ об АП, за нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что являясь пешеходом, двигалась по проезжей части дороги при наличии тротуара, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 200 (двести) рублей.
Частью 3 статьи 30.6 и статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта и т.д.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное производство, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Тюнина поясняла, что по проезжей части не шла, а переходила дорогу по пешеходному переходу возле магазина «Фаворит».
Поскольку, согласно ст. ст. 1.5, 2.1 КРФ об АП, суд приходит к выводу о том, что вина лица является необходимым элементом состава административного правонарушения, подлежащим установлению и доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, а суду не представлено доказательств вины Тюниной, то в силу ст. 24.5 КРФ об АП к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения. При этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КРФ об АП в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение, то есть в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица, срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, должностное лицо, при вынесении постановления должен установить обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти свое отражение в постановлении. В постановлении также указывается и правовая квалификация совершенного деяния, то есть те нормы закона, которые предусматривают административную ответственность за совершение правонарушения. Важная часть постановления – мотивированное решение, поскольку решение – это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, это признание виновности или невиновности лица.
Требования пункта 6 части 1 статьи 29.10 КРФ об АП о том, что в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу, в полной мере относится и к назначению наказания, особенно когда санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания.
Таким образом, при рассмотрении административного материала были допущены и нарушения процессуального законодательства, предусмотренные КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении <.....> от <.....> года, вынесенное старшим лейтенантом ИДПС ГИБДД ОВД Промышленновского района Кемеровской области К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, жалобу Тюниной В.Е. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Коноплева С.А.