Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Промышленная 18 мая 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Мазиной Н.А., защитника лица, в отношении которого ведется административное производство Васильева В.В. - Мельниковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от 29.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от 29.04.2011 года Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Васильев В.В. не согласен с вышеуказанным постановлением. Считает, постановление вынесенное мировым судье не обоснованным в связи с тем, что оно вынесено с нарушением закона, так как в день совершения административного правонарушения алкогольные напитки употреблял, а транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Мировой судья счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, его Защитника, не исследовав при этом материалы дела по существу. Данное постановление вынесено с грубейшими нарушениями ст. 25.1. КоАП РФ.
Суду было предоставлено ходатайство о невозможности явки в судебное
заседание Васильева, в связи с тем, что Васильев находится на стационарном
лечении в МУЗ ЦРБ Промышленновского района, все необходимые
документы, подтверждающие болезнь Васильева суду были предоставлены, а
именно, справка о том, что Васильев находится на стационарном лечении. Ходатайство об отложении дела. 29.04.2011, так как Васильев 28.04.2011 находился в МУЗ ЦРБ Промышленновского района, что подтверждается справкой от 28.04.2011. Считает вывод суда, о том, что Васильев уклоняется от рассмотрения дела субъективное мнение судьи Анучкиной, и не соответствует действительности. В материалах дела отсутствуют доказательства его должного уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Так же считает, что при вынесении мировым судьей постановления нарушены принципы и нормы административного производства, закрепленные ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, которой установлена недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона. Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.
Защитник Мельникова О.Ю., в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от 29.04.2011 года в отношении Васильева В.В. по ч.1 ст.12.8. КРФ об АП отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области от 29.04.2011 года, суд считает, что жалоба Васильева В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания Васильеву В.В. вынесено мировым судьей с соблюдением всех требований и правил, предусмотренных КоАП РФ. Судом не установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что мировым судьей, верно была дана оценка представленным доказательствам и установлена вина правонарушителя, которая подтверждается материалами дела, а именно, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования, с распечаткой теста дыхания, согласно которому у водителя установлено состояние опьянения. Кроме представленных доказательств факт употребления алкоголя и факт управления транспортным средством подтверждены также свидетельством о поверке алкометра АЛКОТЕКТОР PRO-100 № 621097 от 25.10.2010 года действительного до 25.10.2011 года, изъятым водительским удостоверением. У суда также как и у мирового суда нет оснований сомневаться в результатах исследования.
Суд так же считает, что мировым судьей верно дана оценка проведению процедуры освидетельствования как допустимому доказательству по делу, подтверждающему факт нахождения Васильева В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Васильевым В.В. двое понятых присутствовали при освидетельствовании водителя, которые подтвердили своё участие в процедуре подписями. Кроме того, правонарушитель в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении указал, что управлял автомобилем, выпил стакан пива, с нарушением согласен. Также им подписан без замечаний и возражений протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования подписан после подписей понятых.
Суд считает, несостоятельными доводы Васильева В.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его должного уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Считает вывод суда, о том, что он уклоняется от рассмотрения дела субъективное мнение судьи Анучкиной, и не соответствует действительности. Так как суду было предоставлено ходатайство о невозможности явки в судебное заседание, в связи с тем, что он находится на стационарном лечении в МУЗ ЦРБ Промышленновского района и представлена справка. Этому обстоятельству была дана надлежащая оценка мировой судьей при вынесении постановления в совокупности с другими доказательствами.
Суд также расценивает данные показания нарушителя как желание избежать административную ответственность, так как согласно сообщения главного врача МУЗ «ЦРБ Промышленновского района» Ч., Васильев В.В. был выписан из инфекционного отделения 27.04.20011 года. Данные действия Васильева В.В. свидетельствуют о том, что Васильев В.В. ввел суд в заблуждение относительно своего нахождения на стационарном лечении и невозможности явки в судебное заседание.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья верно пришел к выводу о виновности Васильева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Условий крайней необходимости судом не установлено.
Суд считает, что вина нарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью доказана.
Кроме того, при назначении наказания мировой судья учла степень опасности и характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отношение нарушителя к содеянному и назначила минимальное наказание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Васильева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области от 29.04.2011 года, в соответствии с которым Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья С.А. Коноплева