Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
П. Промышленная 1 июня 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Л.А. Семенова, при Кратько Н.С.
Рассмотрев жалобу Гарбузова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района от 18 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л
Гарбузов просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района от 18 апреля 2011 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12. 26 ч. 1 КоАП РФ и лишен прав управления транспортными средствами на срок <.....> года <.....> месяцев, ссылаясь на то, что <.....> он не управлял автомобилем в алкогольном опьянении, автомобиль его стоял возле дома и он лишь прогревал мотор автомобиля,так как было холодно, не собираясь никуда ехать, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было,что подтверждается показаниями свидетеля К., данных мировому судье.
Гарбузов неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы в силу следующих обстоятельств:
Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения во всех случаях инспектором ДПС ГИБДД К.. были приглашены понятые Р. и Ш.и в их присутствии были составлены данные протоколы, в которых отмечены признаки опьянения Гарбузова. - запах алкоголя из рта, невнятная речь.При освидетельствовании Гарбузова при помощи алкотестера было установлено состояние опьянения, с которым он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался от медосвидетельствования в присутствии двух понятых.
Допрошенные мировой судьей свидетели О. и Н. подтвердили факт управления Гарбузовым автомобилем. Оснований сомневаться в показаниях этих свидетелей у судьи не было.
Таким образом, суд считает, что инспектором ГИБДД были соблюдены требования ст. 3-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что мировая судья совершенно обоснованно приняла протокол об административном правонарушении,, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, показания свидетелей К. и Н. как доказательства вины Гарбузова в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировала его действия по ст.12. 26 ч. 1 КоАП РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств обоснованно назначила минимальное наказание, предусмотренное ст.12. 26 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области от 18 апреля 2011 года в отношении Гарбузова П.Н. о лишении его водительских прав сроком на <.....> год <.....> месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Л.А. Семенова