Дело № 12-28/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Промышленная 30 мая 2011 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Лебедкина Д.А. - Камзычакова Ю.В., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедкин Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <.....> Дугиной И.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № <.....> от <.....> УСТАНОВИЛ: Лебедкин Д.А. обжалует в суд постановление мирового судьи судебного участка № <.....> Дугиной И.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № <.....> от <.....> о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно данному постановлению, Лебедкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <.....> Лебедкин Д.А. в 23 час. 30 мин., управляя автомобилем <.....> госномер <.....> на <.....> пгт. <.....> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В жалобе Лебедкин Д.А. просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Свои требования мотивирует следующим. <.....> в 23 часу Лебедкин Д.А. попросил своего соседа свозить его на <.....>. При возвращении на <.....> сосед остановил автомобиль возле <.....> пошел к знакомым отдать дискету. Лебедкин Д.А. находился в машине на переднем пассажирском сиденье и курил. Подъехавший инспектор ИДПС проверив документы, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако Лебедкин Д.А. отказался, так как алкометр был не исправен, также он отказался от подписей в протоколах по той причине, что не управлял транспортным средством. Сделать запись в протоколе о том, что он не управлял транспортным средством ему не дали. Понятые при составлении протоколов отсутствовали. В судебном заседании защитник Лебедкин Д.А. – Камзычаков Ю.В. продублировал доводы изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить. Суд, выслушав защитника, свидетеля Ж, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу Лебедкин Д.А. – без удовлетворения в силу нижеследующего. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> <.....>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что <.....> инспектором ДПС в отношении Лебедкин Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <.....> в 23 часа 45 минут управляя транспортным средством ВАЗ 21053, госномер АЕ074Н42 по <.....>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Лебедкин Д.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> N 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Лебедкин Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Лебедкин Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИББД ОВД по <.....> К в присутствии двух понятых Дуреева А.Ю. и Ж Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Лебедкин Д.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Лебедкин Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.....>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.....>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <.....>; протоколом о задержании транспортного средства <.....>; рапортами инспекторов ДПС Ш и К Между тем, суд критически относиться к показаниям Лебедкин Д.А. в части того, что при направлении его на медицинское освидетельствование, алкометр был не исправен, а также отсутствовали понятые при составлении протоколов, и расценивает данные доводы как способ уйти от административной ответственности и избежать административного наказания. Как усматривается из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых. Данный факт нашел свое подтверждение в пояснениях свидетеля Ж, который пояснил, что в его присутствии и второго понятого Дуреева, с которым знаком визуально, было предложено Лебедкин Д.А. пройти мед.освидетельствование, на что тот выразил своим отказом. Суд доверяет этим пояснениям, считает их правдивыми и достоверными, поскольку данный свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, Постановление мирового судьи от <.....>, суд находит законным и обоснованным, и полагает, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Лебедкин Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <.....> Дугиной И.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № <.....> от <.....>, оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № <.....> Дугиной И.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № <.....> от <.....> о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении Лебедкин Д.А., оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Коноплева С.А.