Дело № 12-37/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 09 июня 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В., при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – Скамейкина В.Е., лица, подавшего жалобу - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району Беликова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району Беликова И.В.

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области, от 03 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленновский районный суд Кемеровской области поступила жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району Беликова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области Анучкиной К.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области, от 03.05.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Скамейкина В.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению в отношении Скамейкина В.Е. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании было установлено, что процедура проведения освидетельствования с помощью технического средства, процедура отстранения от управления транспортным средством Скамейкина В.Е. были нарушены, поскольку понятые в них не участвовали, обстоятельств освидетельствования с помощью алкометра не видели, как и не видели самого правонарушителя. Данные процессуальные нарушения признаны мировым судьей неустранимыми, а доказательства - добытыми с нарушением закона, в связи с чем представленные мировому судье письменные доказательства, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаны недопустимыми доказательствами, в связи с чем при наличии неустранимых сомнений в виновности Скамейкина В.Е. мировой судья установил отсутствие в действиях Скамейкина В.Е. состава административного правонарушения.

В своей жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району Беликов И.В. просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи, поскольку считает, что вынесенное постановление незаконно по следующим основаниям:

<.....>, на <.....> <.....>, при несении службы по надзору за дорожным движением транспортных средств и пешеходов совместно с ИДПС В. , был остановлен автомобиль №........ У водителя данного автомобиля -Скамейкина В.Е. , <.....> г.р., имелись признаки опьянения. На основании этого были приглашены двое понятых - М. и Б. в присутствии которых водитель Скамейкин В.Е. был отстранен от управления транспортным средством, и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, водителю Скамейкину В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. По результатам освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Скамейкина В.Е. был составлен административный протокол поч.1 ст.12.8 КРФоАП.

03 мая 2011г., мировой судья судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области Анучкина К.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского района Кемеровской области, руководствуясь п.2 ч. 1 24.5 и ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП, постановила дело об административном правонарушении в отношении гр. Скамейкина В.Е. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно собранному материалу, а именно административному протоколу; протоколу отстранения от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, чьи личности установлены и которые подтвердили своими подписями правильность содержащихся в них сведений, совершение административного правонарушения Скамейкиным В.Е. подтверждается.

В связи с изложенным ИДПС ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району Беликов И.В. считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району Беликов И. В. поддержал свою жалобу, пояснил, что понятые были, они присаживались в машину ДПС, они никуда не торопились, видели правонарушителя, бланков пустых не было, всё было сделано в присутствии понятых, это занимает минут 10. Больше добавить нечего. Ходатайств нет.

Скамейкин В.Е. пояснил суду, что он согласен с постановлением мирового судьи, всё было так, как там написано, понятых не было. Добавить нечего. Ходатайств нет.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

          Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району Беликова И.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          В своей жалобе Беликов И.В. просит суд отменить постановление мирового судьи, так как вынесено незаконно и необоснованно, поскольку при освидетельствование Скамейкина проводилось в присутствии двух понятых, при помощи алкотестера, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Скамейкина В.Е., был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП. Понятые подтвердили своими подписями правильность содержания в нем сведений.

Однако суд отклоняет как недостоверное, противоречащее материалам дела и установленным мировым судьёй обстоятельствам утверждение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району Беликова И.В. о правильном, в соответствии с законом, с участием двух понятых проведении освидетельствования на состояние опьянения Скамейкина В.Е.

Суд полагает, что мировым судьёй дана правильная оценка объяснениям Скамейкина В.Е., который не отрицал употребление алкоголя и результат освидетельствования, лишь ссылался на нарушение процедуры, а также дана правильная оценка показаниям опрошенных в судебном заседании лиц, указанных понятыми в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования Скамейкина В.Е. на состояние опьянения – Б. и М. , поскольку указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее со Скамейкиным В.Е. не были знакомы, увидели его впервые в судебном заседании, о чём заявили мировому судье, показания их последовательны, согласуются друг с другом, не имеют противоречий.

Суд считает, что мировым судьей правильно установлено, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются доказательствами, добытыми с нарушением закона. Соответственно не может быть допустимым доказательством и составленный на основе указанных документов протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах у мирового судьи обоснованно остались неустранимые сомнения в виновности Скамейкина В.Е. в совершении указанного в протоколе административного правонарушения, данные сомнения в соответствии со ст. 1.5 КРФоАП должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы суда апелляционной инстанции не могут быть направлены на переоценку доказательств, исследованных и оценённых мировым судьёй в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд полагает, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья обоснованно сделал вывод, что в действиях Скамейкина В.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и вынес законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу в отношении Скамейкина В.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району Беликова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области, от 03 мая 2011 года, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области, от 03 мая 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Скамейкина В.Е. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Бондарева