Дело № 12-39/2011 Р Е Ш Е Н И Е р.п. Промышленная 23 июня 2011 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А. При секретаре Мазиной Н.А. Рассмотрев жалобу Черепков на постановление мирового судьи судебного участка № <.....> от <.....> У С Т А Н О В И Л: Черепков в своей жалобе просит суд отменить постановление от <.....> мирового судьи судебного участка № <.....> которым он был подвергнут административному наказанию по статье 12.8 части 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно, в его отсутствие, что не позволило Черепков реализовать свое право на защиту. В судебном заседании Черепков доводы жалобы поддержал в полном объеме и продублировал их. Заслушав заявителя и изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств: Постановлением мирового судьи судебного участка № <.....> от <.....>, Черепков признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 части 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассматривая дело в отсутствие Черепков, мировой судья указал в постановлении, что Черепков извещен должным образом - судебной повесткой. Проверяя данное обстоятельство суд установил, что повестка о вызове Черепков в качестве нарушителя была направлена с указанием даты - <.....>, кроме того, визуально также усматривается, что в уведомлении о вручении судебной повестки допущено исправление с даты 02 на дату 03 (л.д. 11), что свидетельствует о том, данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела именно <.....>, в материалах дела нет, то есть отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Черепков судебной повестки или извещение его мировым судьей иным способом о времени и месте рассмотрения данного дела. При указанных обстоятельствах правонарушитель не смог реализовать предоставленные ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. В соответствии с положением статьи 1.6 части 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судьей указанный порядок был нарушен, то есть не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Черепков на судебную защиту. То, исходя из изложенного и учитывая изложенную позицию Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <.....> дело №........-АД06-2 суд считает, что поскольку при рассмотрении административного материала были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то полагает необходимым постановление от <.....>, отменить. Вместе с тем, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, суд полагает в силу статьи 30.7 части 1 пункта 4 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 30.7 части 1 пунктом 4 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <.....> от <.....> отменить, а жалобу Черепков, удовлетворить полностью. Административное дело №........ в отношении Черепков возвратить на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Коноплева С.А.