Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Промышленная 29 июня 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной С.В., лица, в отношении которого ведется административное производство- Ежова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ежова В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> Ежов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.....> рублей.

Ежов В.В. не согласен с вышеуказанным постановлением. Считает, постановление вынесенное мировым судье не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

<.....> инспектором Коробковым С.Н. было проверено помещение Администрации Окуневского сельского поселения, <.....>. После обследования был представлен Акт проверки №........ от <.....> составленный в <.....> в <.....> 00 минут не соответствует месту и времени составления. ОНД Коробков С.Н. не проводил проверку в течении 4 часов, т.е. с 10 часов до 14 часов и акт не составлял в <.....>. Факт проверки <.....> только в <.....> мин. подтверждают протокол об административном правонарушении, определение, которые исключают время проверки 4 часа.

Считает, что акт был составлен с помощью печатной техники в пгт. Промышленная до проверки.

Предписание №........ составленное в пгт. Промышленная <.....>, в графе вид нарушения под № п/п 1. указано, что не разработан план сельского поселения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Срок устранения нарушения указан <.....> Предписание им лично получено <.....> Предписание вступило в законную силу с момента его вручения. Такой план на территории имеется. Он утвержден постановление коллегии №........ от <.....>

Кроме того, в предписании указано, что проверка выполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны будет проведена в рамках внеплановой проверки в 3 квартале, августе 2011 г.

Составитель предписания, акта внеплановой проверки, протокола об административном правонарушении и т.д. является одно лицо, т.е. начальник ОНД Промышленновского района УНД ГУ России по <.....> Коробков С.Н. Срок исполнения предписания не изменялся. Считает, что внеплановой проверка проведена преждевременно. Протокол №........ об административном правонарушении от <.....> составленный в <.....> НОД Коробковым С.Н. составлен с нарушениями ст. 28.2 КРФ об АП.

Права предусмотренные ст. 25.1. КРФ об АП, ему не разъяснялись.

Таким образом, были нарушены его права, основанные на Конституции РФ.

В материалы дела об административном правонарушении не представлено соответствующих доказательств, с достоверностью позволяющих установить, состав правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 20.6 КРФ об АП, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КРФ об АП.

Кроме того Коробков С.Н. составивший материалы административного дела судом был опрошен в качестве специалиста или свидетеля не известно. Коробков С.Н. не был предупрежден об административной ответственности.

Просит исключить из объема доказательств протокол №........ об административном правонарушении от <.....> в отношении Главы Администрации Окуневского сельского поселения Ежова В.В., акт проверки №........ от <.....> как полученный с нарушением ст.28.2 25.1КРФобАП.

Просит также отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> в отношении Ежова В.В. по ч.1 ст.20.6. КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Ежов В.В. поддержал заявленные им требования, дал суду показания аналогичные текста жалобы. Добавил при этом, что в ходе проверке он лично отсутствовал. С объектами и документацией Коробкова С.Н. знакомил Трофимов В.А. это руководитель организационно распорядительного органа, его заместитель. Считает, что полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренной ст. 19 ФЗ от <.....> №........ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» для осуществления государственных полномочий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций муниципальному образованию не передавались. Этот закон предусматривает только участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуациях в границах поселения. У них есть лишь в этом направлении полномочия, а протокол предусматривает не выполнение обязанностей, относящиеся к государственным органам. Кроме, того согласно ст.72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями и ликвидации их последствий находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Согласно постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от <.....> №........ «О создании резервов материальных ресурсов» с требованиями п.3 данного постановления, рекомендовано руководителям органов местного самоуправления, руководителям организаций создать резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Что касается отсутствия материального запаса, он у них есть и был это лопаты, ГСМ, гвозди, шифер, доски, мыло и т.д. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ему вменено вина в том, что не разработан план действий сельского поселения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Однако, это не так, так как этот план есть. Он утвержден постановлением коллегии №........ от <.....>, но не в полном объеме был разработан на момент проверки. Финансовые ресурсы на ликвидацию ЧС также предусмотрены. Они заложены отдельно строкой в бюджет территории. На эти цели предусмотрено 30000 рублей. Кроме того, в соответствии с положением о резервном фонде финансирование мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций последствий может быть осуществлено и из него. Документа подтверждающего материальное обеспечение мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций нет. Но на самом деле эти материальные ресурсы имеются. Действительно, на момент проведения проверки орган, специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны при администрации Окуневского сельского поселения отсутствовал. Но в настоящий момент эти обязанности возложены на Трофимова В.А.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Коробков С.Н. пояснил суду следующее. Проверка была проведена <.....>, в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, с которым и был ознакомлен Ежов В.В. Акт был составлен в 15.00 часов после проведения проверки. До проведения проверки акт не составлялся, поскольку заранее знать какие нарушения будут установлены не возможно. Поскольку именно он проводил проверку, все документы им и составлялись. Никто кроме него другой не мог составить материалы. Распоряжение о проведении внеплановой проверки инициируется по требованию прокурора, что было и в данном случае. Время составления акта проверки, протокола, предписания друг другу не противоречат. Права Ежову, указанные в протоколе разъяснялись, о чем и имеется запись. План действий сельского поселения по предупреждению и ликвидации ЧС ему представлен не был. Тот план, который представлен суду Ежовым В.В. он видит впервые, несмотря на то, что он требовал его и у Ежова В.В. и у Трофимова В.А. Про резервный фонд и бюджетные деньги ему также в ходе проведения проверки никто ничего пояснить не мог. Материальные ресурсы должны быть закреплены для этих целей отдельным списком, который также отсутствует. В этом списке должны быть предусмотрены запасы лекарственных средств, продуктов питания, другие материально-технические ресурсы. Но этого нет.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Трофимов В.А. пояснил суду следующее. Действительно, Коробков С.Н. проводил проверку соблюдения требований законодательства по ГО и ЧС на территории Окуневского сельского поселения. Он показывал ему документы и объекты. В ходе проведения проверки он показывал ему план действий сельского поселения по предупреждению и ликвидации ЧС, говорил о том, что резервы финансовые и материальные на территории на эти цели созданы.

Выслушав Ежова В.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....>, суд считает, что жалоба Ежова В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания Ежову В.В. вынесено мировым судьей с соблюдением всех требований и правил, предусмотренных КоАП РФ. Судом не установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что мировым судьей, верно, была дана оценка представленным доказательствам и установлена вина правонарушителя, которая подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении №........ от <.....>, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от <.....> №........, Предписанием №........ от <.....>, Актом проверки №........ от <.....>, приказом о принятии на работу. Доказательства получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и их совокупность полностью подтверждает виновность Ежова В.В. У суда также как и у мирового суда нет оснований сомневаться в допустимости данных доказательств.

Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно:

- осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях;

- принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение;

- осуществляют в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

- осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях;

- создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 24 ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера» финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций: федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации; регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации; в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования, Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от <.....> №........ «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного

обеспечения.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от <.....> №........ «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы осуществляется на основе федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, межрегиональных планов взаимодействия субъектов Российской Федерации, а также планов действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций. Организационно-методическое руководство планированием действий в рамках единой системы осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от <.....> №........ «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» постоянно действующими органами управления единой системы являются:

на федеральном уровне - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, подразделения федеральных органов исполнительной власти и уполномоченных организаций, имеющих функциональные подсистемы единой системы, для решения задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны; (в ред. Постановления Правительства РФ от <.....> N 219)

на межрегиональном уровне - территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее региональные центры);

на региональном уровне - территориальные органы Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий органы,
специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи
по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам
Российской Федерации (далее главные управления Министерства

Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации);

на муниципальном уровне органы, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны при органах местного самоуправления;

на объектовом уровне структурные подразделения организаций, уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны.

Постоянно действующие органы управления единой системы создаются и осуществляют свою деятельность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Компетенция и полномочия постоянно действующих органов управления единой системы определяются соответствующими положениями о них или уставами указанных органов управления.

Суд считает, несостоятельными доводы Ежова В.В. о том, что осуществления государственных полномочий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций муниципальному образованию не передавались, и что согласно закона эти полномочия относятся к государственным органам.

Суд также считает, что план действий сельского поселения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций при проведении проверки отсутствовал, т.к. он не был представлен Коробкову С.Н. и мировому судье. Впервые Ежов В.В. стал говорить о нем уже при изложении доводов своей жалобы в районном суде.

Суд также расценивает данные показания нарушителя как желание избежать административную ответственность, так как допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Коробков С.Н. пояснил, что на момент проверке представленный в ходе судебного заседания план отсутствовал. Как утверждает сам Ежов В.В. полного плана, как того требует закон, также на момент проведения проверки не было. Кроме того, план ни чем не утвержден, приложенное постановление от <.....> №........ регламентирует осуществления неотложный мер по предупреждению и ликвидации случаев возникновения пожаров на территории поселения. Постановление коллегии от <.....> №........ было представлено районному суду только в третьем судебном заседании.

Суд считает, что резерв финансовых ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории создан, что подтверждается справкой о бюджете территории и положением о резервном фонде. Однако, материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций не создано. Надлежащий документ, закрепляющий и утверждающий номенклатуру этих ресурсов, отсутствует.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья, верно, пришел к выводу о виновности Ежова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, то есть невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Условий крайней необходимости судом не установлено.

Суд считает, что вина нарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью доказана.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья учла степень опасности и характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отношение нарушителя к содеянному и назначила минимальное наказание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ежова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....>, в соответствии с которым Ежов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.....> рублей, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В.Сурнина