Дело № 12-63/2011

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 13 сентября 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., с участием прокурора Шурыгина И.В., при секретаре Земсковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области от <.....> в отношении Ершова Игоря Валерьевича о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КРФобАП и назначении наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 42 №........ от <.....> Ершов М.В. ненадлежащее исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Ершова Ивана, 1998 г.р., которое выражается в том, что в результате отсутствия контроля со стороны родителей, Ершов Иван управлял скутером, не достигнув возраста 16 лет по <.....>.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области от <.....> Ершов Игорь Валерьевич, <.....> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, преду­смотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупре­ждения.

На данное постановление прокурором Промышленновского района подан протест, в котором просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского муниципального района о привлечении Ершова Игоря Валерьевича, <.....> года рождения, к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, пре­дусмотренного ст.5.35 КРФобАП, отменить как незаконное.

В судебном заседании прокурор Шурыгин И.В. доводы протеста полностью поддержал.

Ершов И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что является секретарем КДН и ЗП. В комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении Ершова И.В. Комиссия посчитала вину его доказанной.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, свидетеля, суд находит доводы протеста обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области от <.....> Ершов Игорь Валерьевич, <.....> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушении, преду­смотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупре­ждения.

В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ, состав административного правонарушения образуют виновные действия родителя или иного законного представителя в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Однако, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, непосредственно в протоколе об административном правонарушении отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о совершении Ершовым И.В. правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФобАП. В протоколе об административном правонарушении и материалах дела имеются лишь сведения о совершении проступка его несовершеннолетним сыном выразившегося в том, что он управлял скутером на <.....> в возрасте, не достигшим 16 лет, что само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФобАП. Комиссией не установлено данных, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанностей Ершова И.В.

Таким образом, комиссией не установлена вина Ершова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и потому назначение административного наказания является незаконным.

Комиссией, в нарушение ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, не исследованы и не учтены обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с Постановлением №........ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные нарушения закона являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ершова И.В.

Поэтому суд считает постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Промышленновского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении Ершова Игоря Валерьевича – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района о привлечении Ершова Игоря Валерьевича, <.....> года рождения, к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, пре­дусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Маслова