Дело №........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 декабря 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием прокурора - помощника прокурора <.....> Антонова А.В., лица, в отношении которого вынесено опротестованное постановление – МАН, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <.....> Шурыгина И.В. на постановление государственного инспектора труда в <.....> СА от <.....> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... руб. в отношении:

МАН, <.....> <.....>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу №........ от <.....>, <.....> в вечернее время суток с экструдеровщиком ЗУ произошел несчастный случай, который приступив к работе на экструдере №........, выполнял задание на производстве полиэтиленового листа 65 мм., полученное им от заместителя генерального директора по производству ООО МАН

При производстве листа в 04 часа 30 минут <.....> экструдер №........ вышел из строя, о чем ЗУ доложил старшей смены №........ ГИ В 08 часов 00 минут пришел электрик Б начал ремонт экструдера. В 11 часов 30 минут электрик Б закончил ремонт экструдера №......... Так как не пришел сменщик ЗУ экструдеровщик т Д.Е. на экструдер №........ в 08 часов 00 минут ЗУ решил продолжить работу. В 11 часов 40 минут ЗУ приступил к запуску станка. При заправке листа руками между валами, у ЗУ прилипла перчатка к листу, и вместе с листом затянуло кисть левой руки между вращающимися валами экструдера №......... ЗУ закричал. Экструдедовщик ш работающий на соседнем экструдере №........, подбежал, выключил экструдер №........, разжал валы, помог освободить руку. После чего старшая смены №........ у вызвала «скорую помощь». Пневмоформовщиком щ. пострадавшему была оказана первая помощь. Прибыв на место несчастного случая «Скорая помощь» доставила пострадавшего в больницу.

По мнению государственного инспектора труда в <.....> СА вина МАН. выражается в том, что он не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; нарушил п. 4 Должностной инструкции заместителя генерального директора. «Заместитель генерального директора по производству проводит инструктаж по правилам техники безопасности, правилам пожарной безопасности и правилам по оказанию первой медицинской помощи. Следит за их соблюдением. Ведет соответствующую документацию; нарушил п. 9 Должностной инструкции заместителя генерального директора. «3аместитель генерального директора по производству следит, чтобы оборудование для производства одноразовой пластиковой посуды использовалось строго в соответствии с инструкциями по эксплуатации».

Постановлением №........ о назначении административного наказания от <.....>, вынесенным государственным инспектором труда в <.....> СА (далее – Инспектор), МАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <.....> руб.

На указанное постановление в Промышленновский районный суд <.....> поступил протест <.....> Шурыгина И.В., в котором прокурор просит постановление от <.....> отменить как незаконное. Требования, содержащиеся в протесте, мотивированы следующим.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

<.....> следователем Ленинск-Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <.....> Ременюком В.А. по результатам рассмотрения сообщения о несчастном случае на производстве, произошедшем <.....> с работником ООО ЗУ было возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

В своем постановлении от <.....> по делу «З против России» (14939/03) Европейский Суд по правам человека указал, что исходя из природы правонарушения, существо уголовного и административного правонарушения может определяться однородностью правонарушения - существование существенных признаков, общих для обоих правонарушений. Наличие различных подходов, является источником правовой неопределенности, несовместимой с фундаментальным правом, гарантированным ст.4 Протокола №........ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейским судом установлено, что статью 4 Протокола №........ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует толковать, как запрещающую повторное преследование и предание суду лица, если второе правонарушение вытекает из идентичных фактов, которые в существенно степени являются теми же, что и в основе первого правонарушения.

Прокурор просит суд постановление Инспектора от <.....> в отношении МАН отменить, дело прекратить.

Помощник прокурора Антонов А.В. в суде протест поддержал, просил удовлетворить, производство по административному делу в отношении МАН по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП прекратить.

МАН с протестом согласен не возражал против его удовлетворения.

Рассмотрев протест прокурора, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит протест подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что постановление от <.....> в отношении МАН по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП должно быть отменено, а производство по делу прекращено, т.к. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Аналогичная позиция изложена Европейским Судом по правам человека в постановлении от <.....> по делу «З против России» (14939/03), где указано, что исходя из природы правонарушения, существо уголовного и административного правонарушения может определяться однородностью правонарушения - существование существенных признаков, общих для обоих правонарушений. Наличие различных подходов, является источником правовой неопределенности, несовместимой с фундаментальным правом, гарантированным ст.4 Протокола №........ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейским судом установлено, что статью 4 Протокола №........ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует толковать, как запрещающую повторное преследование и предание суду лица, если второе правонарушение вытекает из идентичных фактов, которые в существенно степени являются теми же, что и в основе первого правонарушения.

Как установлено в судебном заседании<.....> следователем Ленинск-Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <.....> Ременюком В.А. по результатам рассмотрения сообщения о несчастном случае на производстве, произошедшем <.....> с работником ООО ЗУ было возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

Таким образом, вынесенное <.....> государственным инспектором труда в <.....> СА, постановление №........ о назначении административного наказания о привлечении МАН к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <.....> руб., подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий МАН постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест <.....> Шурыгина И.В. на постановление государственного инспектора труда в <.....> СА от <.....> о привлечении к административной ответственности МАН по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <.....> руб.

Отменить постановление №........ об административном наказании от <.....>, вынесенное государственным инспектором труда в <.....> СА в отношении МАН, <.....> года рождения, по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <.....> руб., как незаконное.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МАН, <.....> года рождения, прекратить в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий МАН постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Кемеровский областной суд.

Судья С.В. Сурнина