Дело №........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....>

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием правонарушителя – Иванова И.А., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Игнатьева А.П., при секретаре Подколзине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского района Кемеровской области Сазыкина А.А. от <.....>,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И. А. обжалует в суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского района Кемеровской области Сазыкина И.А. от <.....> о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению, Иванов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иванов И.А. <.....> в 03.10 в <.....> на п<.....> возле <.....> управлял автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи), будучи остановленным сотрудниками полиции отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра.

В жалобе Иванов И.А. просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Свои требования мотивирует следующим. По мнению заявителя, мировой судья не уведомил его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем, как считает Иванов И.А., лишил его законного права на защиту в суде.

В судебном заседании защитник Игнатьев А.П. и правонарушитель Иванов И.А. продублировали доводы, изложенные в жалобе, и просили ее удовлетворить.

Суд, выслушав, заявителя, его защитника, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу Иванова И.А. – без удовлетворения в силу нижеследующего.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Иванов И.А. <.....> в 03.10 в <.....> на <.....> возле <.....> управлял автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи), будучи остановленным сотрудниками полиции отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Иванова И.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Иванов И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ивановым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.....>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.....>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <.....>.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых.

Мировым судьей данное административное дело было рассмотрено в сроки установленные законом, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, должны быть выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд не принимает во внимание доводы защитника о ненадлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу и расценивает их как способ уйти от административной ответственности с целью избежать наказания, в связи с тем, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу указанному самим Ивановым И.А.: <.....>, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Таким образом, постановление мирового судьи от <.....>, суд находит законным, обоснованным и полагает, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> об административном наказании Иванова И.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Иванова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского района Кемеровской области Сазыкина А.А. от <.....>, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского района Кемеровской области Сазыкина А.А. от <.....> о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в отношении Иванова И. А., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.А. Коноплева