Дело № 12-23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 апреля 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабашова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского района Кемеровской области Заднепровской Н.Н. от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении Шабашова А. Н. по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского района Кемеровской области Заднепровской Н.Н. от <.....> Шабашов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Шабашовым А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе указывает, что с постановлением Шабашов А.Н. не согласен, своей вины не признает, вышеуказанное постановление считает незаконным и вынесенным с нарушением процессуальных норм права. В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КРФобАП судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дате и времени судебного заседания. К участию в деле был допущен защитник Ширинкин В.В., которого мировой судья судебного участка №1 Промышленновского района не известила о дате судебного заседания.

В судебное заседание Шабашов А.Н. не явился. Согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием защитника Ширинкина В.В.

Защитник Ширинкин В.В. в судебном заседании жалобу поддержал полностью, просил постановление в отношении Шабашова А.Н. отменить. Продублировал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав защитника Ширинкина В.В., изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении Шабашовым подписан (л.д.3), в нем собственноручно Шабашов указал, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Нахождение Шабашова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.....> от <.....> (л.д.6). В данном акте указано, что исследование проведено в 22.49 часов <.....> с применением технического средства измерения Lion Alkometer SD-400. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось в присутствии двух понятых К. и В., о чем свидетельствуют их подписи в акте. С результатами освидетельствования Шабашов А.Н. был согласен, о чем сделал запись в акте и поставил свою подпись. К акту приложена лента технического средства, с применением которого было проведено исследование. Дата последней проверки технического средства анализатора паров этанола была проведена <.....>.

Кроме этого, факт нахождения Шабашова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, а также его управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном также в присутствии двух понятых К. и В., о чем свидетельствуют их подписи в протоколе (л.д. 5).

Доводы Шабашова и его защитника о том, что он не был извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания опровергаются уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. В судебном заседании защитник пояснил, что в уведомлении расписалась мать Шабашова А.Н. В обоснование доводов защитником приобщено заявление от Ш. Однако суд считает указанные доводы надуманными, данными с целью помочь Шабашову А.Н. уйти от административной ответственности. Суд приходит к такому выводу в связи с тем, что в материалах дела имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции (л.д.30). Согласно указанного уведомления Шабашовым А.Н. лично получена судебная корреспонденция <.....>. Оснований не доверять почтовому уведомлению у суда нет. Шабашов А.Н. извещался по адресу, указанному им в заявлении о переносе дела по месту жительства (л.д.19).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поэтому суд считает, что мировым судьей, рассмотревшим, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шабашов А.Н. извещен надлежащим образом.

В силу п.2 ч.1 ст.29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении защитника Ширинкина В.В.

Однако указанное процессуальное нарушение суд считает несущественным, т.к. мировой судья надлежащим образом известил лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шабашова А.Н., ходатайств мировому судье судебного участка №1 Промышленновского района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского района Кемеровской области Заднепровской Н.Н. от Шабашова А.Н. о рассмотрении его дела с участием защитника Ширинкина В.В. не поступало. Таким образом, суд считает, что мировым судьей не было нарушено право Шабашова А.Н. на защиту.

Поэтому суд считает, что нарушений норм материального и процессуального права ни мировым судьей, ни должностным лицом, составившим протокол, не допущено.

Суд приходит к тому же выводу что и мировой судья и считает постановление мирового судьи законным, обоснованным. При назначении наказания мировым судьей правильно учтены правила назначения административного наказания, предусмотренные ст.4.1 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского района Кемеровской области Заднепровской Н.Н. от <.....>, согласно которого Шабашов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Шабашова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья К.А. Костеренко