Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Промышленная 29 июня 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И. при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского района Кемеровской области от <.....>,

У С Т А Н О В И Л :

<.....> постановлением мирового суда судебного участка № 3 Промышленновского района МБОУ «Падунская средняя общеобразовательная школа» было освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) не согласна с принятым мировым судьей решением и обжаловала его.

Просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд не в полном объёме исследовал доказательства, имеющие значение для дела, в связи, с чем признал совершенное административное правонарушение малозначительным в виду того, что неисполнение предписания не повлекло за собой негативных последствий для деятельности Учреждения.

В судебное заседание податель жалобы - представитель Кузбассобрнадзора не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы полностью поддерживает, просил удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Представитель МБОУ «Падунская средняя общеобразовательная школа» - директор Жегалова Е.П. в судебном заседании пояснила, что вину МБОУ «Падунская средняя общеобразовательная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает, считает жалобу Кузбассобрнадзора обоснованной. Действительно МБОУ «Падунская средняя общеобразовательная школа» в установленный предписанием Кузбассобрнадзора срок не выполнило ряд пунктов предписания, поскольку не знали, что вносимые изменения в устав необходимо регистрировать в налоговых органах. В настоящее время всё устранено, изменения в устав зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КРФобАП рассмотреть дело в отсутствие законного представителя «Кузбассобрнадзора»

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив постановление мирового судьи судебного участка №........ от <.....>, суд считает, что постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <.....> в отношении МБОУ «Падунская СОШ» был составлен Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП. МБОУ «Падунской СОШ»» ставилось в вину, что ею в установленный срок – до <.....> не выполнено ряд пунктов Предписания №........ от <.....> по устранению нарушений в сфере образовательной деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского района Кемеровской области Сазыкиным А.А. по делу №........ производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Падунская Средняя общеобразовательная школа» по ст. 19.5 ч. 1 КРФобАП прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения и было объявлено устное замечание.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора в области образования. Невыполнение предписания органа государственной службы по надзору и контролю в сфере образования является формальным составом правонарушения и считается оконченным с момента, когда истек установленный срок для исполнения предписания, следовательно, при квалификации данного деяния по этой статье не требуется наличие реального ущерба или возникновение негативных последствий.

Апелляционной инстанцией установлено, что в материалах дела отсутствуют документы или иные доказательства, подтверждающие принятие МБОУ «Падунская СОШ» всех возможных мер для устранения нарушений, либо невозможность исполнения предписания в срок. Представленные МБОУ «Падунская СОШ» документы свидетельствуют о том, что Устав Учреждения со всеми указанными в предписании изменениями был зарегистрирован <.....>, т.е. руководство учреждения начало принимать меры к устранению нарушений, указанных в предписании после истечения установленного срока. То обстоятельство, что в настоящее время выполнены все пункты вышеуказанного предписания Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть учтено лишь при решении вопроса о назначении наказания и его размере.

Аналогичная позиция изложена и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ (ред.от <.....>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающем, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, на устранение нарушений МБОУ «Падунская СОШ» был установлен срок до <.....> - этот срок является существенным, т.к. выявленные нарушения не являлись затратными и сложноустранимыми.

Суд полагает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. состав данного нарушения является формальным и для описываемого деяния не требуется наличие реального ущерба или наступление негативных последствий. Срок, определенный для устранения недостатков, был реальным, следовательно, у МБОУ «Падунская СОШ» было достаточно времени, чтобы устранить допущенные нарушения, и оформить необходимые документы надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, а материалы дела направить на новое рассмотрение иному мировому судье судебных участков Промышленновского района, так как трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзора) удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского района, Кемеровской области по делу №........ от <.....> об освобождении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Падунская средняя общеобразовательная школа» от административной ответственности и объявлении устного замечания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП - отменить.

Материалы административного дела в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Падунская средняя общеобразовательная школа» направить на новое рассмотрение иному мировому судье судебных участков Промышленновского района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.И. Коробкова