Дело № 12-17/2012

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 25 апреля 2012 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ивлевой А.С. – Камзычакова Ю.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивлевой А.С. – Камзычакова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского муниципального района <.....> от <.....> в отношении Ивлевой А. С. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КРФобАП и назначении наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления №........ от <.....> Ивлева А.С. ненадлежаще исполняет обязанности по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка – Ивлевой Галины, <.....> г.р., которое выражается в том, что Ивлева А.С. устраивает в квартире вечеринки, которые заканчиваются пьяными дебошами.

Вышеуказанным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского муниципального района <.....> Ивлева А. С., <.....> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, преду­смотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На данное постановление защитником Ивлевой А.С. – Камзычаковым Ю.В. подана жалоба, в которой он просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Промышленновского муниципального района о привлечении Ивлевой А. С., <.....> года рождения, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, пре­дусмотренного ст. 5.35 КРФобАП, отменить как незаконное.

Ивлева А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Ивлевой А.С. – Камзычаков Ю.В. доводы жалобы полностью поддержал, пояснил суду следующее.

Постановлением №........ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Промышленновского муниципального района от <.....> Ивлева А.С., <.....> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Комиссия установила, что Ивлева А.С. ненадлежащее исполняет обязанности по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка – Ивлевой Галины, <.....> г.р., которое выражается в том, что Ивлева А.С. устраивает в квартире вечеринки, которые заканчиваются пьяными дебошами. Под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени; данный проступок относится к длящемуся административному правонарушению.

Комиссия не установила когда, где Ивлева А.С. систематически совершила противоправные действия по содержанию и воспитанию своей малолетней дочери Галины, <.....> рождения. Описанные в постановлении события не образуют состав административного правонарушения, пре­дусмотренного ч.1 ст. 5.35 КРФ об АП. Комиссия в своём постановлении в нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 КРФ об АП, не указала статью КРФ об АП, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Ивлевой А.С. отсутствует состав административного правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФ обАП. В силу ст.24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном пра­вонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В нарушение ст.29.11 КРФ об АП копия постановления комиссии Ивлевой А.С. не вручалась, тем более под расписку.

Кроме того, в постановлении указано, что комиссия в составе председателя Федарюк С.А. рассмотрела дело №......... Постановление подписано не Федарюк С.А., т.е. другим лицом, не участвующим в рассмотрении дела, не являющимся председателем комиссии, принявшей решение по делу. В соответствии с ч.5 ст. 29.10 КРФ об АП, постановление по делу об административном пра­вонарушении подписывается судьёй, председательствующим в заседании коллегиального органа.

Таким образом, постановление №........ КДН Администрации Промышленновского муниципального района от <.....> в отношении Ивлевой А.С. о признании виновной в совершении административного правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП не законно.

Просит отменить постановление №........ КДН администрации Промышленновского муниципального района от <.....> в отношении Ивлевой А. С., о признании виновной в совершении административного правонарушения, пре­дусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пинигина Н.А. пояснила, что является секретарем КДН и ЗП, занимается составлением постановлений об административных правонарушениях. В КДН <.....> из ПДН <.....> поступил протокол об административном правонарушении, который был составлен по коллективному заявлению соседей Ивлевой А.С., жильцов <.....> жаловались на то, что Ивлева А.С. устраивает регулярные пьянки и скандалы на съёмной квартире, что у неё плачет маленький ребёнок. Участковый провел обследование жилищно-бытовых условий и был составлен соответствующий акт. Инспектором ОУУП и ПДН отдела МВД России по <.....> Петелиной И.А были отобраны объяснения у соседей и у А.С. Ивлевой. Ивлева А.С. на заседании комиссии присутствовала, постановление по делу об административном правонарушении было оглашено устно. Комиссия посчитала вину ее доказанной. С её стороны никаких претензий по поводу того, что она будет обжаловать постановление, не было, она не говорила, что она будет обжаловать постановление. Квитанцию она ей вручила. За постановлением Ивлева не явилась, ей отправила его по почте обычным письмом, без уведомления. Защитника у Ивлевой А.С. на тот момент не было, ходатайство о нём она не заявляла. Она вину признавала в том, что устраивала пьянки в квартире, дебоши, в том, что не надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности. Вела себя очень дерзко и вызывающе, ругала пожилых соседей, обзывала их. Спустя две недели рассматривался в отношении Ивлевой А.С. еще один материал. Свидетель пояснил, что в установочной части постановления указано дважды, что Ивлева А.С. не надлежаще исполняет обязанности по содержанию и воспитанию своей малолетней дочери, потому, что так положено писать, о том, что установила комиссия описывается более сжато, а в протоколе об административном правонарушении всё расписывается уже более подробно. Все недочеты в постановлении допустила потому, что только в конце прошлого года устроилась в КДН на работу. Ивлевой А.С. было отправлено постановление по почте, в постановлении имеется опечатка в дате, оно было отправлено <.....>

Опрошенная в качестве свидетеля Феоктистова В.М. пояснила суду следующее. Ивлевой А.С. снимала квартиру по соседству с ней в одном подъезде. Сейчас она у них не живёт. По обстоятельствам привлечения Ивлевой А.С. к административной ответственности ей известно то, что соседи обратились к участковому с письменным заявлением на Ивлеву. К ним приезжали и участковый, и из детской комнаты милиции, и всех жителей подъезда опрашивали по поводу поведения Ивлевой А.С., всё это было документально зафиксировано. Вечеринки, пьяные дебоши происходили в квартире Ивлеваой постоянно. Пьют, дерутся и на следующий день снова собираются и повторяется то – же самое, и всё это в присутствии маленького ребёнка, с которым Ивлева на руках выходила в подъезд и курила. В подъезде был постоянный шум, грохот, ночами было невозможно спать. Ивлева могла среди ночи откуда – то заявиться, позвонить в домофон, разбудить соседей. Такие выходки с её стороны были постоянно, её поведение всем соседям доставляло дискомфорт. Соседи ей делали замечания, говорили с ней по – хорошему, но реакции не последовало никакой. <.....> у Ивлевой была гулянка. Её ребёнок ночами не спал, его было слышно, потому, что он плакал, ребёнок у неё спал днём. <.....> – был день встречи выпускников, в подъезде был страшный шум и грохот, а у подъезда была драка, парня какого – то избивали, 4 человека из компании Ивлевой. Мужа Ивлевой А.С. она не видела с тех пор как от ушел от нее в начале декабря 2011 года. Инициаторами драк были друзья Ивлевой А.С., которая жила на квартире со своей подругой. Они ставили вопрос о выселении Ивлевой А.С., обращались по этому поводу к участковому.

Опрошенная в качестве свидетеля Ивлева Т.Т. пояснила суду следующее. <.....> она относила заявление в милицию, так как в подъезде была война. В квартире, которую снимала Ивлева А.С. по соседству, был постоянный шум и бесконечные гуляния, это началось с <.....>, с момента, как от Ивлевой А.С. ушел муж. Постоянно в квартире были какие – то мужчины, постоянный стук в её дверь, она часто теряла ключи от квартиры, открывали дверь даже топором. Однажды её с ребёнком милиционер привозил, ребёнок был разут. А <.....> у них в квартире был погром, разбили окно, Ивлеву сожитель побил. Это было после 11 часов вечера и примерно до трёх часов ночи. Часто и до пяти часов утра шумят в подъезде, собираются толпой, разговаривают, курят, пьют пиво. Поведение Ивлевой А.С. отражалось на её ребёнке отрицательно, она с собой его выносит на площадку, курит при нём, пьёт. <.....> её ребёнок плакал, и до этого ночами ребёнок плакал постоянно.

Опрошенный в качестве свидетеля Ивлев Н.И. пояснил суду следующее. Он является бывшим свёкром Ивлевой А.С. Его сын ушел от неё <.....> с третьей попытки, после чего она стала слать ему угрозы, что убьёт его, посадит. <.....> позвонили соседи Ивлевой А.С. и сказали, что она устроила пьянку и дебош. Соседи по поводу её поведения <.....> сказали, что Ивлева устроила в квартире пьянку, ребёнка таскала с собой везде. У неё милиция ребёнка забирала, ребёнок без валенок. Он с женой хотел забрать девочку у Ивлевой, но она пригрозила, что убьёт и себя, и ребёнка. Что конкретно происходило <.....> сказать не может.

Опрошенная в качестве свидетеля Ивлева О.А. пояснила суду следующее. <.....> Ей позвонила соседка Ивлевой и сказала, что в квартире, где живёт ее бывшая сноха Ивлева А.С., снова дебош. Звонила она по этому поводу неоднократно: и в декабре 2011 г. и в январе 2012<.....>ёнок во время происходящего <.....> был с Ивлевой А.С. Ее сын обращался в КДН, к адвокату, чтобы забрать у Ивлевой ребёнка. Ивлева А.С. обрисовывает его алкоголиком, что является неправдой, он платит алименты. Ивлева А.С. не даёт общаться с ребенком.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Ивлевой А.С. – Камзычакова Ю.В., свидетелей, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района от <.....> Ивлева А. С., <.....> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушении, преду­смотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП, и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ, состав административного правонарушения образуют виновные действия родителя или иного законного представителя в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, непосредственно в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о совершении Ивлевой А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП. В постановлении о назначении административного наказания и материалах дела имеются лишь сведения о совершении Ивлевой А.С. проступка выразившегося в том, что она устраивает в квартире вечеринки, которые заканчиваются пьяными дебошами, что само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП. Комиссией не установлено данных, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанностей Ивлевой А.С.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют место, время и дата совершения административного правонарушения, не приведены доказательства, подтверждающие ее вину в совершении данного административного правонарушения, неверно указан дата и порядок обжалования постановления, более того, в постановление указано, что постановление оглашено <.....>, в то время как вынесено данное постановление было <.....>.

Таким образом, комиссией не установлена вина Ивлевой А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также были допущены процессуальные нарушения КоАП РФ при составлении постановления №........ от <.....>, и потому назначение административного наказания является незаконным.

Комиссией, в нарушение ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, не исследованы, и не учтены обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с Постановлением №........ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные нарушения закона являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ивлевой А.С.

Поэтому суд считает постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с требованием п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Статьей 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по с. 5.35 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Ивлевой А.С. – Камзычакова Ю.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении Ивлевой А. С. – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района о привлечении Ивлевой А. С., <.....> года рождения, к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, пре­дусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, отменить

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем, защитником, представителем, должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, или опротестовано прокурором, с подачей жалобы или протеста в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд <.....>.

Судья С.В. Сурнина