П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора и постановления мирового судьи без изменения,
а апелляционных жалоб без удовлетворения
г.Владикавказ 3 июня 2010 года
Судья Промышленного районного суда
г.Владикавказа РСО-Алания _______________________Тедеева И.А.,
с участием:
частного обвинителя ______________________________Коваленко О.Б.,
подсудимой ______________________________________Кудзоевой З.А.,
защитника ____________________________________адвоката Хабиевой И.П.,
представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 2 апреля 2010 года,
при секретаре судебного заседания ___________________ Шанаевой Д.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Коваленко О.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 2 марта 2010 года, которым Кудзоева З.А., ... года рождения, уроженка ..., гражданка ..., ... образованием, владеющая русским языком, ..., ... работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: ул. ..., ранее судимая приговором мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания от 07.08. 2009 года по ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также апелляционную жалобу частного обвинителя Коваленко О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 11 марта 2010 года о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу в отношении Кудзоевой З.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 2 марта 2010 года Кудзоева З.А. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Частным обвинителем Коваленко О.Б. Кудзоевой З.А было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 129 УК РФ в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, или подрывающих его репутацию.
В обоснование предъявленного обвинения в своем заявлении Коваленко О.Б. указал, что 02.12.2008г., примерно в 09 часов 30 минут, Кудзоева З.А. в присутствии троих строителей, своей дочери, других граждан, находящихся неподалеку от домовладения по ул. ..., на улице совершила клевету в его адрес, заявляя о том, что он, Коваленко О.Б., установил во дворе гараж незаконно, сказав: «Вот во дворе закон, гараж во дворе да?!». В тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, Кудзоева З.А. вновь совершила клевету в адрес Коваленко О.Б., сказав: «Вот скоро я взорву твой гараж, через суд, э-э ворованным путем все захапал». Это высказывание было произнесено Кудзоевой З.А. в присутствии тех же троих строителей, ее дочери, участкового инспектора А.Р., которые слышали Кудзоеву З.А. и осознавали сказанное в его адрес.
В своей апелляционной жалобе частный обвинитель Коваленко О.Б. указал, что оправдательный приговормирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 2 марта 2010 года по уголовному делу в отношении Кудзоевой З.А., подлежит отмене как незаконный, необоснованный и несправедливый, считает, что в действиях Кудзоевой З.А. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.129 УК РФ и им как частным обвинителем приведены доказательства, подтверждающие ее виновность.
В судебном заседании частный обвинитель Коваленко О.Б. полностью поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и свои показания, данные им в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, из содержания которых следует, что Коваленко О.Б. является собственником ... домовладения, расположенного по ул. .... Его совладельцами на оставшуюся меньшую часть домовладения являются в равных долях - Кудзоева З.А. и ее дочери - Ж.Р. и Д.Р., им принадлежит ... указанного домовладения. При выполнении самовольного строительства 2 этажа строения литер «А», принадлежащего Кудзоевой З.Н., 02.12.2008г. Коваленко О.Б. предложил строителям А.Г., А.Н. и строителю по имени А., нанятым Кудзоевой З.А., прекратить дальнейшее строительство, поскольку имелось предписание, которым Кудзоевой З.А. оно было запрещено. Однако, Кудзоева З.А., достоверно зная о незаконности проведения строительных работ, вместо того, чтобы выполнить законное предписание архитектора УАГ АМС г. Владикавказ Д., в присутствии троих строителей, своих дочерей, других граждан, находящихся неподалеку от домовладения, распространила заведомо ложные сведения в отношении него, высказав, что «Вот во дворе закон гараж во дворе да?!». Считает, что активные действия Кудзоевой З.А., распространившей заведомо ложные сведения о нем, характеризуются прямым умыслом, так как она заведомо осознавала ложность сообщенных ею сведений строителям, своим дочерям, соседям, другим гражданам, находящимся возле домовладения, а также и то обстоятельство, что распространяемые ею сведения порочат его честь и достоинство. Клевета Кудзоевой З.А. была ею повторена в тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, когда она в присутствии участкового инспектора А.Р., строителей А.Г., А.Н., и строителя по имени А., своих дочерей, сказала: «Вот скоро я взорву твой гараж, через суд, э-э ворованным путем все захапал!». Эти слова были услышаны и восприняты как клевета, так как через несколько минут один из строителей - А.Н., который никакого отношения ни к нему, ни к его домовладению не имеет, заявил ему: «Гараж воткнул - это законно!». То есть клевета, высказанная Кудзоевой З.А., была услышана и повторена А.Н. Назвать полные анкетные данные и место жительства третьего строителя по имени А., он не может. Назвать соседей, которых следовало бы допросить, и в присутствии которых Кудзоева З.А. высказывала клеветнические измышления, он не может. Просит отменить оправдательный приговор по ч.1 ст.129 УК РФ в отношении Кудзоевой З.А. и вынести обвинительный приговор. В связи с тем, что клеветническими высказываниями Кудзоевой З.А. ему был нанесен моральный вред, он просит взыскать его с Кудзоевой З.А., и просит суд определить его размер в пределах меры наказания по инкриминируемой Кудзоевой З.А. статье в виде назначенного судом штрафа.
Он же, Коваленко О.Б. 10 марта 2010 года обратился с замечаниями на протокол судебного заседания, который велся при рассмотрении настоящего уголовного дела по обвинению Кудзоевой З.А. по ч.1 ст.129 УК РФ, в которых указал, что в протоколе судебного заседания от 10.02.2010 года неверно отражены формулировки его ходатайства, ответа и изложение его мнения о порядке исследования доказательств;
также в протоколе судебного заседания от 12.02.2010 года неверно указаны формулировки его показаний, не включены некоторые его пояснения и в некоторых местах неверно отражен ход судебного заседания, также им были заявлены и удовлетворены ходатайства о приобщении к материалам дела некоторых письменных документов, характеризующих личность Кудзоевой З.А., которые он озвучивал, вместе с тем, указанные документы отсутствовали в материалах дела. Просил суд внести в протокол судебного заседания его замечания и приобщить перечисленные им документы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 от 11 марта 2010г. вышеуказанные замечания были рассмотрены и частично удовлетворены. 22 марта 2010г. на указанное постановление суда частным обвинителем Коваленко О.Б. была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное постановление в виду его незаконности, необоснованности, несправедливости, в связи с многочисленными нарушениями норм УПК РФ, допущенными при его составлении.
В судебном заседании защитник подсудимой Кудзоевой З.А. - адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Хабиева И.П., просила жалобу Коваленко О.Б. на приговор суда, оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 2 марта 2010 года является законным, мотивированным и обоснованным. Апелляционную жалобу Коваленко О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 11.03.2010 года о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания также просила оставить без изменения, в связи с тем, что протокол судебного заседания велся в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и само постановление, вынесенное по итогам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, является также законным и обоснованным.
Подсудимая Кудзоева З.А. полностью согласилась с мнением своего защитника и также просила апелляционные жалобы Коваленко О.Б. на приговор и постановление суда не удовлетворять, пояснив, что она по предъявленному ей частным обвинителем Коваленко О.Б. обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, вину не признает, никакого преступления она не совершала, от дачи показаний, как у мирового судьи, так и в ходе апелляционного рассмотрения дела отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 2 марта 2010 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Коваленко О.Б. - без удовлетворения, по следующим основаниям:
В подтверждение своих доводов о том, что Кудзоевой З.А. достоверно было известно о законности возведения им гаража в общем дворе по ул. ... и незаконности возведения ею 2 этажа своего дома и, следовательно, совершения ею клеветы, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, частным обвинителем Коваленко О.Б. были представлены и в судебном заседании исследованы следующие доказательства:
Копия технического паспорта на домовладение ул. ..., из которого усматривается, что Коваленко О.Б. является собственником ... домовладения.
Копия решения Промышленного районного суда г. Владикавказ от 31.08.1998г. об устранении препятствий со стороны Кудзоева Р.Д. в установлении гаража Коваленко О.Б.
Копия выписки из распоряжения АМС г. Владикавказ № 183 от 16.03.1999г., которым Коваленко О.Б. разрешено, возвести металлический гараж во дворе домовладения по ул. ....
Копия решения Промышленного районного суда г. Владикавказ от 01.07.99г., обязывающего Кудзоева Р.Д. устранить препятствия при возведении гаража Коваленко О.Б.
...
Копия решения Промышленного районного суда г. Владикавказ от 11.05.2000г. согласно которому, Кудзоева Р.Д. обязали устранить препятствия - убрать железный шкаф.
...
Копии исполнительного листа к решению Промышленного районного суда г.Владикавказ от 11.05.2000г., решение вступило в законную силу 21.05.2000г., акта об исполнении от 05.07.2000г. и постановления об окончании исполнительного производства от 05.07.2000г.
Копия сопроводительного письма Промышленного районного суда г. Владикавказ к исполнительному листу № 2-436-2000 о направлении его в ССП от 30.05.2000г.
Копия акта от 09.07.2000 об исполнении решения суда № 2-436 от 11.05.2000г.
Копия заявления Коваленко О.Б. на имя начальника ОВД Промышленного МО от 18.08.2000г., которым он просит пресечь действия Кудзоева Р.Д.
Копия заявления Коваленко О.Б. на имя начальника ОВД Промышленного МО от 24.10.2000г., которым он просит пресечь действия Кудзоевых.
Копия ответа начальника МГПС МЧС РСО-А на заявление Коваленко О.Б. от 27.04.02 о том, что разрешения на установку металлического гаража не требовалось.
Копия ответа главврача госсанэпидемстанции в РСО-А от 07.06.2002г. № 03-04/687 на заявление Коваленко О.Б. от 27.04.02г. о санитарных разрывах, которые устанавливаются только от коллективных автостоянок и гаражей-стоянок.
Копия заявления Коваленко О.Б. на имя начальника ОВД Промышленного МО г.Владикавказ от 27.11.2008г., которым он просит принять меры к Кудзоевой З.А., ведущей незаконное строительство 2-го этажа в домовладении по ул. ....
Копия заявления Коваленко О.Б. от 02.12.2008г. на имя начальника ОВД по Промышленному МО г.Владикавказ, которым он сообщает, что 02.12.2008г. Кудзоева З.А. оскорбляла его и нанесла побои, и копия объяснения Коваленко О.Б. по этому поводу от 02.12.2008г.
Копия постановления УУМ ОВД по Промышленному МО от 07 декабря 2008 года, которым Коваленко О.Б. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кудзоевой З.А. по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Копия постановления УУМ ОВД по Промышленному МО от 12.12.2008г., которым Коваленко О.Б. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кудзоевой З.А. по п.п. 2,5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Копия предписания префектуры Промышленного МО от 01 декабря 2008 года, которым Кудзоевой З.А. предложено прекратить строительные работы.
Копия протокола об административном правонарушении № 038517 от 02 декабря 2008 года в отношении Кудзоевой З.А. за незаконное строительство без соответствующего разрешения по ул. ....
Копия постановления инспекции строительного надзора РСО-Алания № 74 от 09 декабря 2008 года, которым Кудзоева З.А. признана виновной в административном правонарушении по поводу незаконного строительства и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Копия письма начальника Управления архитектуры и градостроительства № 1873 от 4.12.2008г. о самовольном строительстве Кудзоевой З.А.
Копия письма заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора РСО-А № 302 от 11.12.2008г. о том, что гр-ка Кудзоева З.А. ведет строительство 2-го этажа без наличия разрешения на строительство, выдаваемого АМС г.Владикавказа.
Копия постановления от 17 декабря 2008 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2008г. и о возвращении материалов дела для дополнительной проверки
Копия постановления УУМ ОВД по Промышленному МО от 22 декабря 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кудзоевой З.А. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Копия ответа и.о. начальника Штаба МВД РСО-А от 26.12.2008г. № 22/7пр-1935 на заявление Коваленко О.Б. от 17.12.2008г., о том, что заявление Коваленко О.Б. 27.11.2008г. принято и находится на рассмотрении у участкового инспектора.
Копия постановления от 17 апреля 2009 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2008 года, и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
Копия ответа от 24.07.2009г. заместителя прокурора Промышленного МО г.Владикавказ на жалобу Коваленко О.Б. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2008г.
Копия заявления Коваленко О.Б. на имя прокурора Промышленного МО от 22.05.2009г., которым он сообщает о противоправных действиях Кудзоевой З.А. с 27.11.2008г. и просит принять к ней меры.
Копия ответа от 24.07.2009г. заместителя Прокурора Промышленного МО г.Владикавказ на жалобу Коваленко О.Б. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2008г.
Копия постановления от 24 июля 2009 года об отмене постановления от 12.12.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кудзоевой З.А. по п. 2, 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
Копия постановления УУМ ОВД по Промышленному МО г.Владикавказ от 10.08.2009г. о передаче материала, собранного по заявлению Коваленко О.Б. мировому судье судебного участка № 22 Промышленного МО.
В судебном заседании был прослушан лазерный диск, приобщенный к материалам дела с диктофонной записью, представленной Коваленко О.Б., как доказательство вины Кудзоевой З.А., из которой усматривается, что женским голосом произнесена фраза «Вот во дворе закон гараж во дворе да?», «Вот скоро я взорву твой гараж, через суд, э-э ворованным путем все захапал» а также фраза, произнесенная мужским голосом: «гараж воткнул - это законно!».
Содержание прослушанной диктофонной записи полностью соответствует представленной Коваленко О.Б. справке об исследовании ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю № ... от 30 декабря 2008 года с текстовым содержанием (приложением), согласно которой были исследованы один диктофон «SAMSUNG» модель ВR-1640 и один лазерный диск СD-R80 «ТDK» № С3а27UJ1806MSI. Исследованием установлено, что признаков монтажа на СФ-01-07, зафиксированных на диктофоне «SAMSUNG» в папке «В», в пределах разрешающей способности и чувствительности используемой аппаратуры, не обнаружено. Признаков монтажа на СФ-01-07, зафиксированных на диске «ТDK» в пределах разрешающей способности и чувствительности используемой аппаратуры, не обнаружено. Текстовое содержание разговоров (СФ-01-07), зафиксированных на диктофоне «SAMSUNG» в папке «В», на прослушанном диске, в приложении - идентично.
Из исследованной справки усматривается, что женским голосом были произнесены фразы: «Вот во дворе закон гараж во дворе да?» в вопросительном тоне, «Вот скоро я взорву твой гараж, через суд, э-э ворованным путем все захапал», в утвердительном тоне.
Приведенные в приложении текстового содержания справки ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю № ... от 30.12.2008г. фразы, на которые ссылается частный обвинитель Коваленко О.Б., как на доказательство инкриминируемого деяния Кудзоевой З.А., выражены в вопросительном тоне, в то время как из заявления частного обвинителя Коваленко О.Б. и из его показаний, данных в судебном заседании, эти фразы выражены, по его мнению, в вопросительно-восклицательном тоне.
Из показаний свидетеля А.Р. следует, что он работает участковым инспектором ОВД Промышленного МО. В обслуживаемый им участок входила ул. ..., где проживают Коваленко О.Б. и Кудзоева З.А.. 02.12.08г. он мог находиться во дворе домовладения по ул. .... Действительно, Коваленко О.Б. неоднократно обращался с заявлениями в ОВД. События указанного дня он подробно не помнит, но поясняет, что в ходе рассмотрения заявлений Коваленко О.Б. занимался проверками, отбирал объяснения, принимал процессуальные решения, которые находятся в отказных материалах.
Свидетель А.Г. пояснил, что он работал у Кудзоевой З.А. по найму во дворе ее дома по ул. ... в ноябре - декабре 2008г. С ним работали строители, которых приглашала сама Кудзоева З.А. и они ему неизвестны, познакомились во время работы. Когда он приступил к своей работе, двое других уже были там, одного из них звали А., другого А.Н.. Иногда они работали вдвоем, иногда втроем. После завершения строительных работ они разошлись и больше не виделись. По обстоятельствам настоящего уголовного дела конкретно пояснить ничего не может. Не отрицает, что Коваленко О.Б. просил их прекратить строительные работы, на что они предлагали ему этот вопрос решать с хозяйкой дома Кудзоевой З.А. За давностью времени не помнит, чтобы в его присутствии Кудзоева З.А. заявляла Коваленко О.Б., что он гараж во дворе дома «воткнул незаконно». Не может ни подтвердить, ни опровергнуть, что 02.12.08г. его напарник говорил, что-либо про гараж Коваленко О.Б.. Действительно во двор приходил участковый инспектор, но когда именно это было и по какому поводу, не помнит.
Допрошенные свидетели Ж.Р. и Д.Р. - дочери подсудимой Кудзоевой З.А. воспользовались ст. 51 Конституции РФ и отказались давать показания против себя и близких им людей, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ, а именно против своей матери.
По обстоятельствам дела свидетели Ж.Р. и Д.Р. пояснили, что за давностью событий, имевших место 02.12.2008г. во дворе их дома по ул. ..., либо возле двора, они ничего конкретного пояснить не могут.
Из показаний свидетеля А.З. усматривается, что он вместе с А.Г., парнем по имени Артур выполняли строительные работы по ул. ... по найму Кудзоевой З.Н. 2 декабря 2008г. к ним действительно обращался Коваленко О.Б. с предложением прекращения работ в связи с вынесенным предписанием АМС г.Владикавказа о прекращении самовольного строительства второго этажа квартиры Кудзоевой З.А., потом приходил милиционер, фамилии которого он не знает, но полагает, что он пришел в связи с жалобой Коваленко О.Б., связанной с прекращением строительных работ. Выражения «воровским путем все захапал», он не слышал. По поводу установленного во дворе этого дома гаража пояснил, что все, кто заходил во двор, спрашивали «что это такое?», слышал, что гараж установлен не законно. Действительно им было повторено высказывание «гараж воткнул - это законно?», но это был вопрос.
Из обозренного отказного материала 1785/6177 по заявлению Коваленко О.Б., начатого 27. 11.08г., усматривается, что на л.д. 73 имеется объяснение Коваленко О.Б., в котором он описывает действия Кудзоевой З.А., имевшие место 02.12.2008г., при этом о клевете в нем ничего не говорится, и он не просит принять меры к Кудзоева З.А. по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Из обозренного отказного материала 1794/6253-6337, начатого 02.12.2008г., не усматривается просьба Коваленко О.Б. о принятии мер к Кудзоева З.А. по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказ следует, что Кудзоева З.А. признана виновной по ч.1 ст. 24 УПК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 23.12.2009г. кассационным определением Верховного суда РСО-А.
Согласно требованиям закона под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Объективная сторона клеветы связана с распространением заведомо ложных сведений. При этом, если распространяются ложные, но не порочащие данные, то содеянное нельзя квалифицировать как клевету.
Фразы, на которые частный обвинитель Коваленко О.Б. ссылается как на распространенные клеветнические высказывания Кудзоевой З.А. в его адрес, не содержат в себе признаков заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Коваленко О.Б. или подрывающих его репутацию.
Все приведенные частным обвинителем Коваленко О.Б. доказательства, подтверждающие, по его мнению, вину Кудзоевой З.А., содержат в себе информацию по событиям, имевшим место 02.12.2008г. возле ул. ... и свидетельствуют о сложившихся спорных взаимоотношения между совладельцами Коваленко О.Б. и Кудзоевой З.А., но они, как каждое отдельно, так и их совокупность, не содержат сведений, подтверждающих совершение Кудзоевой З.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ - клеветы, то есть распространение ею заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Коваленко О.Б. или подрывающих его репутацию.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Согласно ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, в соответствии с УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Совокупность проанализированных выше данных, свидетельствует о том, что суд первой инстанции верно пришел к выводу, что представленные частным обвинителем Коваленко О.Б. доводы в подтверждение виновности Кудзоевой З.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, отказав в удовлетворении гражданского иска Коваленко О.Б. о возмещении морального вреда.
Приговором мирового судьи правильно установлены обстоятельства дела, показаниям потерпевшего, свидетелей и другим письменным доказательствам, материалам уголовного дела дана обоснованная, мотивированная правовая оценка.
Кроме того, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению в том, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 11 марта 2010 года о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Коваленко О.Б. - оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:
Замечания частного обвинителя Коваленко О.Б. рассмотрены в соответствии с требованиями ч.3 ст.260 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления об их частичном удовлетворении, с указанием на то, что в протоколе судебного заседания ходатайства, вопросы и показания участников судебного разбирательства зафиксированы максимально приближенными к их изложенной форме, полно и точно. При этом соблюдены стилистические требования, предъявляемые к составлению процессуального документа. По ходатайствам, заявляемым в ходе судебного заседания, были приняты решения, которые оглашались по их разрешению.
В судебном заседании подсудимая Кудзоева З.А. и её защитник-адвокат Хабиева И.П., пояснили, что в протоколе судебного заседания максимально полно отражены события, происходящие при рассмотрении уголовного дела в отношении Кудзоевой З.А. у мирового судьи.
Протокол судебного заседания по делу, изготовлен в соответствии с п.п.1-16 ч.3 ст.259 УПК РФ. При этом суд учитывает, что п.п.10,11 данной части уголовно-процессуальной нормы предусматривают занесение в протокол подробное содержание показаний, вопросы, задаваемые допрашиваемым лицам, и их ответы. Данное требование уголовно-процессуального Закона не нарушено, и сведения, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, которые допрашиваемые лица сообщили суду, достоверно отражены в протоколе судебного заседания по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации, влекущих безусловную отмену приговора и постановления, судом не установлено, в связи с чем, апелляционные жалобы Коваленко О.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 02.03.2010 года и постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 11.03.2010 года о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Кудзоевой З.А. - подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 2 марта 2010 года в отношении Кудзоевой З.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Коваленко О.Б. - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 11.03.2010 года о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Коваленко О.Б. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти суток со дня его вынесения.В случае подачи кассационной жалобы, Кудзоева З.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Тедеева И.А.