Дело №1-26/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 9 февраля 2010 года
Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Нартиковой М.Б.,подсудимого Вазагова У.Н.,
защитника-адвоката МКА г.Москвы Ткаченко Ю.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.,
а также потерпевших: М.М.У. и К.М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., ... ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ... «...» ..., владеющего русским языком, имеющего ... образование, работающего ... в ... ..., ..., имеющего ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вазагов У.Н. совершил умышленное преступление - заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено Вазаговым У.Н. при следующих обстоятельствах:
... года, примерно 18 часов, Вазагов У.Н. посчитав, что из подвала его дома расположенного по адресу: РСО-Алания ..., ..., ..., К.О.Д, похищены его денежные средства в сумме ... рублей, обратился с сообщением о данном преступлении к начальнику ОМ ... УВД ... РСО-Алания по обслуживанию ... ... М.М.У. и УУМ Ч.В.М. На предложение М.М.У. вернуться и домой внимательно посмотреть то место, где он прятал свои денежные средства Вазагов У.М. пришел домой и после поиска, обнаружил деньги в подвальном помещении своего дома. Однако, испытывая личные неприязненные отношения к К.О.Д,, связанные с ее переездом из его домовладения и покупкой дома, Вазагов У.М. решил настаивать на факте якобы имевшего место преступного деяния и подозрении о совершении указанного преступления К.О.Д, В период времени с ... года по ... года он неоднократно обращался к начальнику ОМ ... УВД ... по обслуживанию ... М.М.У., УУМ Ч.В.М. и К.М.О., с требованием принять заявление о краже его имущества и подозрении в этом К.О.Д, Отказ М.М.У., Ч.В.М. и К.М.О., в принятии заявления о краже, Вазагов У.Н. воспринял, как личное оскорбление и решил отомстить сотрудникам милиции, а также К.О.Д,, в связи с чем обратился в прокуратуру Промышленного МО ... РСО-Алания, с заявлением о краже его имущества и ненадлежащих действиях сотрудников милиции, обвиняя сотрудников милиции М.М.У., Ч.В.М. и К.М.О. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, куда им была направлена жалоба от ... года.
... года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, пришел в прокуратуру Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания и несмотря на то, что помощником прокурора округа Х.В.В. ему было разъяснено об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст.285 УК РФ.
Он же, ... года, примерно в 17 часов, с целью реализации задуманного, руководствуясь мотивами личной неприязни явился в ОМ ... УВД по ... РСО-Алания и несмотря на то, что исполняющей обязанности следователя СО ... СУ при УВД по ... К.Б.А. ему было разъяснено об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст.24 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Вазагов У.Н. в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.
Защитник Вазагова У.Н., адвокат МКА г.Москвы Ткаченко Ю.В. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Вазагов У.Н. заявил добровольно после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Вазаговым У.Н. ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.
Потерпевшие: М.М.У. и К.М.О., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно поступившим в суд заявлениям, потерпевшие: Ч.В.М. и К.О.Д,, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, в своих заявлениях потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело в отношении Вазагова У.Н. в их отсутствие, так как возможности являться в судебные заседания они не имеют, а также указали, что никаких претензий материального характера к Вазагову У.Н. не имеют, гражданский иск по делу не заявляют, в случае признания Вазагова У.Н. виновным и осуждения, вопрос о мере наказания - оставили на усмотрение суда.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Вазагов У.Н. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.1 ст.306 УК РФ, не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Вазагова У.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ, а именно, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В частности, совершенное Вазаговым У.Н. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вазагову У.Н. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вазагову У.Н. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Вазагов У.Н. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1л.д.199), ..., имеет .... На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания Вазагов У.Н. не состоит (т.1л.д.190,193). По данным ИЦ МВД РСО-Алания Вазагов У.Н. ранее не судим (т.1л.д.181).
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом также п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Таким образом, Вазагову У.Н. следует назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Вазагову У.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на Вазагова У.Н. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление. Контроль за поведением Вазагова У.Н. в период испытательного срока возложить на ОВД по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вазагова У.Н. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Вазагова У.Н. - не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вазагов У.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Келехсаев Б.Д.