Дело № 1-27/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 21 января 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Газзаева Ф.К.,с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Нартиковой М.Б.,
подсудимого Туаева Х.Е.,
защитника - адвоката Саламова А.Ч., представившего удостоверение ... и ордер ... от 30 декабря 2009 года,
потерпевшего ...,
при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Туаева Х.Е., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ... образованием, ..., временно не работающего, ранее судимого по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 25.07.2005 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двух тысяч рублей, освободившегося 05.06.2008 года по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Туаев Х.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление Туаевым Х.Е. совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, в период времени с 22 часов 26 октября 2009 года до 7 часов 27 октября 2009 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытую калитку, зашел во двор ... ... по ..., ..., .... С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, подошел к автомашине марки ... ... РУС, увидев что заднее окно с водительской стороны приоткрыто, просунул руку и открыл заднюю дверь данной автомашины, после чего похитил из нее колонки фирмы «...», стоимостью одна тысяча рублей и автомобильный магнитофон фирмы «...», стоимостью ... рублей, после чего вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Туаев Х.Е. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Туаева Х.Е. - адвокат Саламов А.Ч. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Туаев Х.Е. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Потерпевший ... в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
... также пояснил, что в ходе предварительного следствия Туаеву Х.Е. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, однако, в действительности причиненный ему преступлением ущерб в размере 5 тысяч рублей, не является для него значительным, поскольку он имеет постоянное место работы - работает в воинской части ... командиром взвода и его ежемесячный заработок составляет ... рублей, в связи с чем, просит суд исключить из обвинения Туаева Х.Е. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» как необоснованно вмененный. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет, от своих исковых требований, предъявленных к Туаеву Х.Е. в ходе предварительного следствия, он отказывается.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Туаева Х.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Туаевым Х.Е. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебных заседаниях в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Туаев Х.Е. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Туаеву Х.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.
Органом предварительного следствия действия Туаева Х.Е. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, в судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Туаева Х.Е. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснив, что квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» не нашёл своего подтверждения, поскольку в судебном заседании потерпевший ... показал, что причинённый ему преступлением ущерб не является значительным, так как его ежемесячный доход в несколько раз превышает стоимость похищенного имущества, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, от своих исковых требований, предъявленных к Туаева Х.Е. в ходе предварительного следствия, отказывается.
С учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, а также руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд считает, что действия Туаева Х.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Туаеву Х.Е. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 60, 61, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
В частности, совершенное Туаевым Х.Е. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Туаев Х.Е. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Туаева Х.Е., явку с повинной л.д. 19), а также то, что он является инвалидом второй группы л.д. 114-115).
Согласно справки от 30.10.2009 года Туаев Х.Е. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога в ... больнице не состоит. Наблюдается по поводу туберкулеза легких в противотуберкулезном кабинете в ... с 17.03.2009 года с диагнозом: «Казеозная пневмония МБТ (+) бактериоскопически. Легочно-сердечная недостаточность 2-ой степени. В эпидемиологическом плане опасен для окружающих» л.д. 90).
По месту жительства Туаев Х.Е. характеризуется отрицательно л.д. 92), соседями Туаев Х.Е. характеризуется положительно л.д. 110, 111, 118, 119, 120).
Из материалов дела следует, что Туаев Х.Е. приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 25 июля 2005 года был осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двух тысяч рублей, освободился 5 июня 2008 года по отбытии срока наказания.
Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята л.д. 93, 103-105).
В связи с тем, что Туаев Х.Е. совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидиве преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить Туаеву Х.Е. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Туаева Х.Е., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Туаеву Х.Е. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Туаева Х.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Туаеву Х.Е. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Туаеву Х.Е. исчислять с 28 октября 2009 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Ф. ГАЗЗАЕВА