Дело № 1-25/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 25 января 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Газзаева Ф.К.,с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Дзидзоева А.А., помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Нартиковой М.Б.,
подсудимого Парастаева М.З.,
защитника - адвоката Абациевой А.Б., представившей удостоверение ... и ордер ... от 31 декабря 2009 года,
потерпевшей ...,
представителя потерпевшей - адвоката Хетагурова Т.Х., представившего удостоверение ... и ордер ... от 20 января 2010 года,
при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Парастаева М.З., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ... образованием, ..., временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., ... ... ..., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Парастаев М.З. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Парастаевым М.З. совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, 19 февраля 2008 года, примерно в 02 часа 30 минут, вмесите с ..., ..., ..., неустановленным парнем по имени ..., по прозвищу ..., а также неустановленным лицом по имени ..., находился во дворе дома ... по ..., ... ..., когда их внимание привлекла находившаяся в указанном дворе автомашина ..., р/з ..., цвета «мурена». В это время у Парастаева М.З., ..., ..., ... неустановленного парня по имени ..., по прозвищу «...», а также неустановленного лица по имени ..., возник преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины ..., цвета «мурена», принадлежащей .... С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, Парастаев М.З. и неустановленное лицо по имени ..., вышли со двора дома ... по ..., где стали ждать своих сообщников. В свою очередь, ..., после того, как кто-то из его сообщников вскрыл переднюю водительскую дверь указанной автомашины, проник в салон автомашины, сорвал провода замка зажигания, завел двигатель автомашины, выехал со двора, в котором находилась автомашина, после чего Парастаев М.З., вместе со своими сообщниками, а именно ..., ..., ..., неустановленным парнем по имени ..., по прозвищу «...», а также неустановленным лицом по имени ..., на похищенной автомашине, скрылся с места совершенного преступления. В последствии, Парстаев М.З. снял с похищенной автомашины ..., цвета «мурена», коробку передач и редуктор заднего моста, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Своими действиями Парастаев М.З. причинил ... значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Парастаев М.З. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Парастаева М.З. - адвокат Абациева А.Б. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Парастаев М.З. заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора Парастаеву М.З. были разъяснены и понятны.
Потерпевшая ... и адвокат Хетагуров Т.Х. в судебном заседании пояснили, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения они согласны. Кроме того, потерпевшая просила взыскать с Парастаева М.З. в счёт возмещения причинённого ей преступлением материального ущерба ... рублей.
Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания Дзидзоев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Парастаева М.З. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Парастаевым М.З. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебных заседаниях в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Парастаев М.З. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции пункта, части и статьи УК РФ, инкриминируемой Парастаеву М.З., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что преступные действия Парастаева М.З. следует квалифицировать по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона ...ФЗ от 8 декабря 2003 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Парастаеву М.З. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
В частности, совершенное Парастаевым М.З. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Парастаев М.З. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Парастаева М.З., активное способствование раскрытию преступления.
Парастаев М.З. на наркологическом учете в ... не состоит л.д. 29 т. № 2), в диспансерном отделении ... не наблюдается л.д. 30 т. № 2).
Парастаев М.З. ранее не судим л.д. 31 т. № 2), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 32 т. № 2).
Обстоятельств, отягчающих наказание Парастаева М.З., по делу не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Парастаева М.З., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что Парастаеву М.З. необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Заявленный ... гражданский иск суд оставляет без рассмотрения и разъясняет потерпевшей её право обратиться с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - три двери и крышку багажника от автомашины ..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ..., после вступления приговора в законную силу, следует оставить в распоряжении законного владельца - ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Парастаева М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Парастаева М.З. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным.
Контроль за поведением Парастаева М.З. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Парастаеву М.З. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Заявленный ... гражданский иск оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшей её право обратиться с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - три двери и крышку багажника от автомашины ..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ..., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца - ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Ф. ГАЗЗАЕВА
Копия верна: судья Ф. Газзаева
Приговор вступил в законную силу «_____» ______________ 2010 года
Судья Ф. Газзаева