П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Владикавказ 21 апреля 2010 года
Судья Промышленного районного Суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания Гусов С.А.,с участием;
государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказ Саламовой В.У.,
подсудимого Сланова А.М.,
защитников - адвокатов Хозиевой И.П., представившей удостоверение ... и ордер ... от 18 марта 2010 года и Байсангурова Н.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от 25 марта 2010 года,
при секретаре Илуридзе И.И.,
а так же, с участием потерпевшей Хачировой Н.О., и её представителя- адвоката Калита В.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от 26 марта 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-83/10 в отношении:
Сланова А.М.,
родившегося ... года в ..., гражданина ... образование, владеющего ..., ..., ... работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л;
Сланов А.М. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено, при следующих обстоятельствах;
так, он (Сланов А.М.) 15 ноября 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем «...» регистрационный знак ...., ..., двигался по ул...., со скоростью 60 км/ч, со стороны ул.... по направлению к ул...., проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную остановку, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, при возникновении опасности для движения, в виде пешеходов и на расстоянии 1,8 метра от угла магазина «...» расположенного по адресу: ул...., совершил наезд на пешеходов - Н.О. и К.Г., переходивших проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения автомобиля, в темпе спокойного шага, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому;
«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате дорожно-транспортного происшествия Н.О. были причинены повреждения в виде- двойного перелома обоих костей голени - крупнооскольчатый перелом большеберцовой кости в средней трети со смещением и поперечный перелом в проксимальной метаэпифизарной зоне без смещения, малоберцовая кость в дистальном отделе на границе проксимальной и средней трети со смещением отломков по ширине, сотрясения головного мозга, ссадины головы и конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на общую треть, независимо исхода и оказания медицинской помощи.
В ходе судебного заседания, подсудимый Сланов А.М. в присутствии защитника, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминируемым обстоятельствам дела. Вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. Последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитники - адвокаты Хозиева И.П. и Байсангуров Н.Н. пояснили, что Сланов А.М. ходатайство о постановлении приговора, без судебного разбирательства заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Саламова В.У. пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку Сланов А.М., заявил его добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтвердил в судебном заседании, после консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Удостоверившись в том, что подсудимый Сланов А.М. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитниками, Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без, проведения судебного разбирательства, поскольку максимальная санкция за совершенное преступление не превышает 2-х лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитниками.
Потерпевшая Н.О. и ее представитель В.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, однако в ходе заседания выдвинули требования о взыскании с виновного в их пользу ... рублей в качестве возмещения морального вреда, понесенного в связи с дорожно-транспортным происшествием, а так же взыскании расходов понесенных на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей. Рассмотрев указанные требования, Суд считает, что для их разрешение требуется отложение судебного заседания для предоставления и исследования необходимых платежных документов, а так же изучения возможности возмещения указанных сумм виновным, с учетом достатка его семьи, в связи с чем полагает целесообразным, указанный иск оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах Суд, считает необходимым квалифицировать преступные действия Сланова А.М. по ч.1 ст.264 УК РФ как, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому вида и размера наказания Суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1- 7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.
В частности, смягчающими вину обстоятельствами, Суд, признает совершение Слановым А.М. впервые преступления небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на его иждивении ..., а также оказание помощи пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.
Обстоятельствами характеризующими личность подсудимого, Суд признал то, что Сланов А.М. женат, имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным характеризуется положительно. На учетах в Республиканских психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
С учётом изложенных обстоятельств настоящего дела, Суд приходит к выводу о возможности достижения социальной справедливости и исправление подсудимого, в случае назначения Сланову А.М. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, Суд считает необходимым применить дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а так же в период испытательного срока, возложить на Сланова А.М. дополнительные обязательства способствующие его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, Суд
П Р И Г О В О Р И Л;
Сланова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Сланову А.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять Сланову А.М. с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени прошедшего с момента оглашения настоящего приговора.
В период испытательного срока обязать Сланова А.М. не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированных органов, осуществляющих надзор за условно-осужденными.
Признать за потерпевшей Н.О., право на обращение в Суд с иском о взыскании причиненного морального вреда и понесенных материальных расходов, в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С. А. Гусов