П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Владикавказ 28 мая 2010 года
Судья Промышленного районного Суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания Гусов С.А.,с участием;
государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказ Нартиковой М.Б.,
подсудимого Кириленко И.А.,
защитника - адвоката Саламова А.Ч., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от 20 мая 2010 года,
подсудимого Тибилов А.В.,
защитника - адвоката Торчиновой Р.В., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от 24 мая 2010 года,
при секретаре Илуридзе И.И.,
а также с участием потерпевшего С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-158/10 в отношении:
Кириленко И.А.,
родившегося ...., гражданина .... .... образованием, владеющего ...., ..... ...., не имеющего судимости, проживающего по адресу; ул....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Тибилов А.В.,
родившегося ...., гражданина ...., ..... образованием, владеющего ...., ...., ....., не имеющего судимости, проживающего по адресу; ул....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л;
Кириленко И.А. и Тибилов А.В. - совершили умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;
так, они (Кириленко И.А. и Тибилов А.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, заранее вступив в преступный сговор между собой 8 января 2010 года примерно в 01 часу ночи, прибыли на ул.... где Кириленко И.А. проник в не запертую автомашину ..... ...... стоимостью .... рублей и с помощью Тибилова А.В. вытолкал её на ул..... Остановив попутное такси путем буксировки отогнали ..... в ул...., где Кириленко И.А. 8 января 2010 года в 10 часов перегоняя указанную автомашину, был задержан сотрудниками милиции в ...., на ул.... Своими действиями Кириленко И.А. и Тибилов А.В. причинили, владельцу автомашины С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В ходе судебного заседания, подсудимый Кириленко И.А. в присутствии защитника, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминируемым обстоятельствам дела. Вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся. Последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
В ходе судебного заседания, подсудимый Тибилов А.В. в присутствии защитника, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминируемым обстоятельствам дела. Вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаивается. Последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Саламов А.Ч. пояснил, что Кириленко И.А. ходатайство о постановлении приговора, без судебного разбирательства заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Торчинова Р.В. пояснила, что Тибилов А.В. ходатайство о постановлении приговора, без судебного разбирательства заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевший С.В. в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения уголовного дела в «особом» порядке не возражал. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение Суда.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Нартикова М.Б. пояснила, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора, без проведения судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку Кириленко И.А. и Тибилов А.В., заявили их добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтвердил на судебном заседании, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны. Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Удостоверившись в том, что подсудимый Кириленко И.А. и Тибилов А.В., осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства, после консультации с защитниками, Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без, проведения судебного разбирательства, поскольку максимальная санкция за совершенное преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведенной консультации с защитниками.
При изложенных обстоятельствах Суд, считает необходимым квалифицировать преступные действия Кириленко И.А. и Тибилов А.В., каждого соответственно, по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимым вида и размера наказания Суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1- 7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а такт же ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и условия их жизни их семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Тибилова А.В., Суд признаёт наличие ...., полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного ущерба. В отношении Кириленко И.А. в качестве обстоятельства смягчающего наказания, Суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым не установлены.
Исследуя личность подсудимых, Суд установил, что Кириленко И.А. имеет постоянное место жительства. По месту жительства соседями и участковым уполномоченным и характеризуется с положительной стороны. С ..... года Кириленко И.А. состоит .... Кроме того, в августе .... .... Согласно данных ИЦ МВД РСО-Алания Кириленко И.А. ранее судим по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказ от 6 октября 2006 года по ст.86 УК РФ указанная судимость каких-либо правовых последствий за собой не влечет, тем не менее, характеризует подсудимого как личность, склонную к противоправному поведению.
Тибилов А.В. имеет постоянное место жительства. Состоит в браке с О.З. имеет ..... Согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания Тибилов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 28 апреля 2003 года по ст.86 УК РФ указанная судимость погашена и каких-либо правовых последствий за собой не влечет, тем не менее характеризует подсудимого как личность, склонную к противоправному поведению. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. На учёте в Республиканском наркологическом диспансере ...... Однако Тибилов А.В. находился ....
С учётом изложенных обстоятельств, Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых при назначении наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, Суд считает возможным освободить подсудимых от дополнительного наказания в виде - ограничения свободы. В период испытательного срока, Суд полагает необходимым возложить на подсудимых дополнительные обязательства, способствующие их исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, Суд
П Р И Г О В О Р И Л;
Признать Кириленко И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать Тибилов А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В отношении Кириленко И.А. и Тибилова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В период испытательного срока обязать Кириленко И.А. и Тибилова А.В. не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированных органов, осуществляющих надзор за условно-осужденными, и являться в этот орган не реже двух раз в месяц.
Вещественное доказательство, автомашину ....., по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Гусов С. А.