1-135/2010 приговор от 21.05.2010 г.



дело № 1-135/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 мая 2010 года

Судья Промышленного районного Суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания Гусов С.А.,

с участием;

государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказ Нартиковой М.Б.,

подсудимой Кокаевой Ф.Ю.,

защитника - адвоката Саламова А.Ч., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от 4 мая 2010 года,

при секретаре Илуридзе И.И.,

а так, же с участием потерпевшего А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кокаевой Ф.Ю.,

родившейся ..... года в ....., ..... образованием, ....., ....., ....., ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ул...... проживающей по адресу: ул......,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л;

Кокаева Ф.Ю. - совершила умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах;

так, она (Кокаева Ф.Ю.) 12 марта 2010 года, примерно в 12 часов находясь в палате № 208 травматологического отделения ....., расположенной по ул...... где осуществляла уход за больной К.Г., когда у неё возник умысел на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что К.Г. ее не видит, Кокаева Ф.Ю. похитила из сумки К.Г. ключи от принадлежащей ей квартиры № ..... по ул......

В продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего совершения кражи, Кокаева Ф.Ю. под предлогом съездить к себе домой на ул...... отпросилась у К.Г.

Отпросившись Кокаева Ф.Ю. направилась в квартиру К.Г., расположенную по адресу: ул......, где с помощью похищенных ключей открыла входную дверь, и незаконно проникла в квартиру, откуда похитила:

1. золотое кольцо с большим круглым камнем шоколадного цвета посередине, стоимостью 9000 рублей;

2. золотое кольцо с одним круглым камнем посередине ярко-красного цвета, стоимостью 5000 рублей;

3. золотое широкое обручальное кольцо без камней стоимостью 4500 рублей;

4. золотое кольцо с камнем удлиненной формы белого прозрачного цвета, стоимостью 5000 рублей;

5. золотую цепочку вязки в форме сплетения косичек, стоимостью 25 000 рублей;

6. золотую цепочку вязки в виде мягких дырочек, стоимостью 20 000 рублей;

7. сережки золотые с круглым камнем посередине в виде бутончика, стоимостью 20 000 рублей;

8. кольцо серебряное в виде цветочка с белым камнем, стоимостью 2000 рублей;

9. кольцо серебряное, обручальное без камней, стоимостью 2000 рублей;

10. кольцо серебряное в виде треугольника с камнем, стоимостью 2000 рублей;

11. серьги серебряные круглой формы с белыми прозрачными камнями, стоимостью 3000 рублей;

12. одну сережку с разноцветными камнями, стоимостью 1000 рублей;

13. сотовый телефон фирмы ....., имей код ....., стоимостью 4500 рублей;

14. фотоаппарат фирмы «..... стоимостью 1500 рублей,

после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления.

Своими действиями Кокаева Ф.Ю. причинила К.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимая Кокаевой Ф.Ю., в присутствии защитника, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, и полностью признала свою вину по инкриминируемым обстоятельствам дела.

Пояснив, что все перечисленное похитила, будучи в затруднительном материальном положении. В настоящее время постоянного места ..... подрабатывает ...... Проживает на съемной квартире. В содеянном раскаивается, просит не лишать её свободы, поскольку на её иждивении находится малолетний ребенок...... Оставшуюся часть причиненного ущерба, в сумме ..... рублей, обязуется выплачивать по частям.

Защитник - адвокат Саламов А.Ч. пояснил, что Кокаева Ф.Ю., ходатайство о постановлении приговора, без судебного разбирательства заявила добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Нартикова М.Б. пояснила, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку Кокаева Ф.Ю., заявила его добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтвердила в судебном заседании, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший А.С., против рассмотрения уголовного дела в «особом порядке» не возражал. К.Г. являлась его матерью, скончалась ...... Считает возможным назначить Кокаевой Ф.Ю. наказание не связанное с лишением свободы, вместе с тем, просит взыскать с виновной в его пользу сумму причиненного ущерба в размере ..... рублей, за исключением возвращенного фотоаппарата ....., стоимостью ..... рублей,

Удостоверившись в том, что подсудимая Кокаева Ф.Ю. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, после консультации с защитником, Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без, проведения судебного разбирательства, поскольку максимальная санкция за совершенное преступление не превышает 6-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником.

При изложенных обстоятельствах Суд, считает необходимым квалифицировать преступные действия Кокаевой Ф.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания потерпевший А.С. заявил требования о взыскании с виновной причиненный ущерб в размере ..... рублей (..... рублей - ..... рублей). В силу ст.42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение причиненного материального ущерба. Принимая во внимание, что стороны с размером причиненного ущерба согласны, и каких-либо дополнительных требований не имеют, Суд полагает необходимым данное требование удовлетворить.

При назначении подсудимой вида и размера наказания Суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1- 7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и условия жизни её семьи.

В частности, смягчающими вину обстоятельствами, Суд, признает чистосердечные правдивые показания, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетней дочери ..... а так же частичное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающее наказание Суд не установил.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимой, Суд признал то, что Кокаева Ф.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства и прописки характеризуется ..... На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ...... .....

С учётом изложенных обстоятельств настоящего дела, Суд приходит к выводу о возможности достижения социальной справедливости, исправление подсудимой, в случае назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, Суд считает целесообразным освободить подсудимую от дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы. В период испытательного срока, Суд полагает необходимым возложить на Кокаеву Ф.Ю. дополнительные обязательства, способствующие её исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, Суд

П Р И Г О В О Р И Л;

Кокаевой Ф.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Кокаевой Ф.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока обязать Кокаеву Ф.Ю. не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированных органов, осуществляющих надзор за условно-осужденными.

Заявленные исковые требования А.С. удовлетворить. Взыскать с Кокаевой Ф.Ю. в пользу А.С., в качестве возмещения причиненного материального ущерба ..... рублей.

Вещественное доказательство, фотоаппарат ..... по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С. А. Гусов