...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 21 мая 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа
РСО-Алания ___________________________ Тедеева И.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора
Промышленного МО г.Владикавказа
РСО-Алания ____________________________Березова Т.А.,
подсудимых ____________________________Урумова И.В.,
Танделова С.Ю.,
Габараева В.И.,
защитника _____________________________ Пилюка П.М.,
предоставившего ордера №0001989,0001990, 0001991 от 11.05.2010 года и удостоверение №338,
при секретаре ___________________________ Шанаевой Д.А.,
а также
с участием потерпевшей __________________ Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Урумова И.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ..., ... образованием, владеющего русским языком, ..., ..., не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;
Танделова С.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., фактически проживающего по адресу ул. ..., имеющего ... образование, владеющего русским языком, ..., ... работающего, ..., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;
Габараева В.И., ... года рождения, уроженца ул. ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ..., имеющего ... образование, владеющего русским языком, ..., временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Урумов И.В. совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Танделов С.Ю. совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Габараев В.И. совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
Так, Урумов И.В. 16 марта 2010 года, примерно в 17 часов, пришел на работу, к своему знакомому Габараеву В.И. в ..., расположенный по ул. ..., где предложил Габараеву В.И. совершить вместе с ним кражу автомобильных аккумуляторных батарей из магазина «...», расположенного по ул. ..., где он ранее работал в качестве продавца. На что Габараев В.И. дал свое согласие, тем самым, вступив с Урумовым И.В. в преступный сговор.
17 марта 2010 года, примерно в 20 часов Урумов И.В. вновь встретился с Габараевым В.И. у него на работе. Примерно в 21 час к ним пришел Танделов С.Ю., которому они предложили совершить вместе с ними кражу автомобильных аккумуляторных батарей из магазина «...», расположенного по ул. ..., на что он также дал свое согласие, тем самым, вступив вместе с Урумовым И.В. и Габараевым В.И. в преступный сговор.
Распределив между собой роли каждого при совершении кражи, 18 марта 2010 года, примерно в 00 часов 20 минут, Урумов И.В., Габараев В.И. и Танделов С.Ю. приехали на служебной автомашине Габараева В.И., ..., регистрационный знак ..., к магазину «...» по ул. .... В течение следующих 30-ти минут они наблюдали за происходящим вокруг, для того чтобы подобрать момент, когда их никто не будет видеть. Спустя указанное время и подобрав момент, когда по близости никого не было и их дальнейшие действия, останутся незамеченными, Урумов И.В. залез на козырек входной двери названного магазина, через который залез на крышу, оттуда спрыгнул на задний двор. Находясь возле окна подсобного помещения магазина «...», Урумов И.В. заглянул внутрь и убедился в том, что в помещении магазина никого нет. Также осмотревшись во дворе, убедился в том, что там никого нет и их дальнейшие противоправные действия, останутся незамеченными. С помощью раций, которые они заранее взяли на работе у Габараева В.И., Урумов И.В. сообщил Танделову С.Ю. и Габараеву В.И. о том, чтобы Танделов С.Ю. проследовал вслед за ним, что тот и сделал. В продолжение своих преступных действий, Урумов И.В. вместе с Танделовым С.Ю. с помощью, принадлежащих Габараеву В.И. молотка и зубила, которые они заранее взяли на работе у последнего, стали разбирать кирпичную кладку, которой было заложено с наружной стороны, названное окно до уровня форточки. В свою очередь Габараев В.И. оставался сидеть в своей служебной автомашине, наблюдая за обстановкой на улице, чтобы в случае опасности предупредить по рации Урумова И.В. и Танделова С.Ю. Разобрав кирпичную кладку и расшатав нижнюю часть рамы окна, Урумов И.В. вместе с Танделовым С.Ю. выдернули наружу нижнюю часть рамы окна из оконного проема. Через оконный проем Урумов И.В. незаконно проник в помещение магазина «...», где, зная о наличии сигнализации, установленной в торговом зале, отключил ее. Действуя по заранее разработанному плану, Урумов И.В. из магазина «Аккумуляторы», через указанный оконный проем, передал Танделову С.Ю. 20 автомобильных аккумуляторных батарей, принадлежащих Е.Ю., следующих видов:
Батарея «VARTA SILVER», мощностью «110 Ah», стоимостью 6.500 рублей.
Батарея «DockeR», мощностью «90Ah», стоимостью 3.800 рублей.
Батарея «BLACK HORSE», мощностью «100Ah», стоимостью 4.800 рублей.
Батарея «MUTLU MEGA SILVER», мощностью «75Ah», стоимостью 4.200 рублей.
Батарея «TAB Polar», мощностью «60Ah», стоимостью 3.100 рублей.
Батарея «TITAN EURO», мощностью «63Ah», стоимостью 3.300 рублей.
Батарея «topla ENERGY», мощностью «60Ah», стоимостью 3.400 рублей.
Батарея «UNO», мощностью «66Ah», стоимостью 3.000 рублей.
Батарея «BOSCH SILVER», мощностью «60Ah», стоимостью 4.000 рублей.
Батарея «VARTA», мощностью «74Ah», стоимостью 4.600 рублей.
Батарея «topla ENERGY», мощностью «60Ah», стоимостью 3.400 рублей.
Батарея «DOMINATOR», мощностью «60Ah», стоимостью 3.200 рублей.
Батарея «BLACK HORSE», мощностью «66Ah», стоимостью 3.400 рублей.
Батарея «VARTA», мощностью «74Ah», стоимостью 4.600 рублей.
Батарея «DOMINATOR», мощностью «60Ah», стоимостью 3.200 рублей.
Батарея «TITAN EURO», мощностью «63Ah», стоимостью 3.300 рублей.
Батарея «Banner UNI BULL», мощностью «69Ah», с четырьмя клеммами, стоимостью 4.600 рублей,
Батарея «Banner UNI BULL», мощностью «69Ah», с четырьмя клеммами, стоимостью 4.600 рублей
Батарея «Banner UNI BULL», мощностью «47Ah», с четырьмя клеммами, стоимостью 3.500 рублей
Батарея «Banner UNI BULL», мощностью «80Ah», с четырьмя клеммами, стоимостью 4.800 рублей, на общую сумму 79.300 рублей.
Затем Урумов И.В. вместе с Танделовым С.Ю. сложили похищенные аккумуляторные батареи на газораспределительный шкаф, расположенный вплотную к стене магазина, встав на который, Урумов И.В. передал батареи Танделову С.Ю. на крышу магазина. После этого Танделов С.Ю. встал на электро-трансформаторный шкаф, расположенный на улице, вплотную к стене магазина, куда Урумов И.В. стал передавать ему похищенные батареи. В свою очередь, Танделов С.Ю. передавал их Габараеву В.И., который складывал их в свою служебную автомашину. Загрузив похищенное в автомашину, Урумов И.В., Габараев В.И. и Танделов С.Ю. скрылись на ней с места преступления. По пути следования Урумов И.В. выбросил зубила и молоток в мусорный контейнер. Похищенные 20 автомобильных аккумуляторных батарей, они привезли в гараж, принадлежащий Габараеву В.И., расположенный во дворе его дома ... корп. ... по ул. ..., тем самым, причинив Е.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 79.300 рублей.
В ходе ознакомления обвиняемых Урумова И.В., Танделова С.Ю., Габараева В.И. с материалами уголовного дела ими в присутствии адвокатов было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Урумов И.В., Танделов С.Ю., Габараев В.И. с предъявленным обвинением по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ согласились, вину свою каждый признал полностью, раскаялись в содеянном. После консультации с адвокатом Пилюком П.М., добровольно ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия вынесения приговора в особом порядке.
Адвокат Пилюк П.М. подтвердил добровольность заявленного своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Потерпевшая Е.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном размере, никаких претензий к подсудимым она не имеет.
Государственный обвинитель Березов Т.А., с учетом мнения потерпевшей, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Урумов И.В., Танделов С.Ю., Габараев В.И. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, совершенное ими деяние является преступлением средней тяжести и наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимые Урумов И.В., Танделов С.Ю. и Габараев В.И. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах действия каждого: Урумова И.В., Танделова С.Ю., Габараева В.И. следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Урумову И.В., Танделову С.Ю., Габараеву В.И. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Исследуя личность подсудимого Урумова И.В., суд учитывает, что он с 17 апреля 2010г. состоит ..., по месту жительства характеризуется положительно, ..., на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание Урумовым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание Урумова И.В. обстоятельств судом не установлено. Степень фактического участия Урумова И.В. в совершенном преступлении сводится к роли соисполнителя.
Исследуя личность подсудимого Танделова С.Ю., суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, подрабатывает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание Танделовым С.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание Танделова С.Ю. обстоятельств судом не установлено. Степень фактического участия Танделова С.Ю. в совершенном преступлении сводится к роли соисполнителя.
Исследуя личность подсудимого Габараева В.И., суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание Габараевым В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание Габараева В.И. обстоятельств судом не установлено. Степень фактического участия Габараева В.И. в совершенном преступлении сводится к роли соисполнителя.
С учетом содеянного (совершение преступления средней тяжести) и личностей подсудимых Урумова И.В., Танделова С.Ю., Габараева В.И.- впервые привлекаются к уголовной ответственности, признали вину, возместили материальный ущерб, социально адаптированы, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Урумов И.В., Танделов С.Ю. и Габараев В.И. не представляют общественной опасности, их исправление возможно без изоляции от общества, с назначением им условного наказания, а применение таких мер наказания как штраф, обязательные, исправительные работы, и дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Урумова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Урумова И.В. - до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Контроль за осужденным Урумовым И.В. возложить на отдел милиции УВД по ул. ... по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Урумова И.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган не реже двух раз в месяц.
Танделова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Танделова С.Ю. - до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Контроль за осужденным Танделовым С.Ю. возложить на отдел милиции УВД по ул. ... по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Танделова С.Ю. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган не реже двух раз в месяц.
Габараева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Габараева В.И. - до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Контроль за осужденным Габараевым В.И. возложить на отдел милиции УВД по ул. ... по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Габараева В.И. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган не реже двух раз в месяц.
Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу: автомобильные аккумуляторные батареи в количестве 20-ти штук:
Батарея фирмы «VARTA SILVER»,
Батарея фирмы «DockeR»,
Батарея фирмы «BLACK HORSE»,
Батарея фирмы «MUTLU MEGA SILVER»,
Батарея фирмы «TAB Polar»,
Батарея фирмы «TITAN EURO»,
Батарея фирмы «topla ENERGY»,
Батарея фирмы «UNO»,
Батарея фирмы «BOSCH SILVER»,
Батарея фирмы «VARTA»,
Батарея фирмы «topla ENERGY»,
Батарея фирмы «DOMINATOR»,
Батарея фирмы «BLACK HORSE»,
Батарея фирмы «VARTA»,
Батарея фирмы «DOMINATOR»,
Батарея фирмы «TITAN EURO»,
Батарея фирмы «Banner UNI BULL»,
Батарея фирмы «Banner UNI BULL»,
Батарея фирмы «Banner UNI BULL»,
Батарея фирмы «Banner UNI BULL» -
оставить в распоряжении потерпевшей Е.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А.Тедеева